Türkiye'nin Ermeni soykırımı konusunda hiçbir politikası
yok aslında. Konuyu gündeme getirenleri tehdit etmek dışında…1915’te
yaşananların soykırım olup olmadığı saçma bir tartışmadır. Soykırım hukuki bir
kavramdır ve gerek bu kavramı yaratan gerekse de BM Soykırım Sözleşmesi’ni
(BMSS) kaleme alan Raphael Lemkin, bütün bu tanımlamaları Ermeni soykırımı ve
Yahudi holokostunu göz önüne alarak hazırladığını beyan etmiştir. Türkiye’nin ‘tehcir’
dediği şeyi Lemkin, BMSS’nin 2. maddesinin c fıkrasında ‘grubun bütünüyle veya
kısmen, fiziksel varlığını ortadan kaldıracağı hesaplanarak yaşam şartlarını
kasten değiştirmek...’ diyerek soykırım olarak tanımlıyor. Yani BMSS, 1915’te
ne olduğuna bakılarak oluşturulmuş bir ‘soykırım’ tanımı üzerine inşa olmuştur.Dünyada
1915’te Türkiye’de olanların tanımına ilişkin bir tartışma yok… Birinci örneğimiz
Avrupa Parlamentosu’nun (AP) 1987 yılındaki kararı. AP bu kararında 1915’te
yaşananları ‘soykırım’ olarak tanımladı ve soykırımı tanımasının Türkiye’nin AB’ye
üye olması için bir koşul olarak getirilmesini istedi… İkinci örneğimiz, saygın
bir uluslararası kuruluşun değerlendirmesi. International Center for
Transitional Justice (Uluslararası Geçiş Dönemi Adaleti Merkezi) de 1948
tarihli BM Soykırım Sözleşmesi’nin, (1969 tarihli Viyana Antlaşmalar Hukuku Sözleşmesi
nedeniyle) geriye yürütülmesinin mümkün olmadığını ama eğer geriye yürütmek mümkün
olsaydı, bu sözleşme çerçevesinde 1915 olaylarının ‘soykırım’ olarak
tanımlanması gerektiğini belirtmiştir.
************
Türkiye'nin Ermeni soykırımı konusunda hiçbir politikası
yok aslında. Konuyu gündeme getirenleri tehdit etmek dışında.
Geçen gün Lübnan’dan dönen bir arkadaşım, orada Ermeni
mahallesini ziyaret ettikten sonra, vardığı kesin kanaati telefonda heyecanla
aktarıyordu: “Aradan bin yıl geçse bile bu Ermeni sorunu bitmez”. Aslında
arkadaşım, Türkiye’nin adını koymadan inatla sürdürdüğü politikanın hiçbir sonuç
alma şansı olmadığını söylüyordu dolaylı olarak. Orada gördüğü Ermeniler için
1915’in daha dün meydana gelmiş bir olay gibi algılandığını ve bu psikolojinin
nesilden nesle aktarıldığını söylüyordu. Türkiye ise sadece inkar ederek, bir gün
bu meselenin kapanacağını umut ediyor. Uluslararası kamuoyu ve Ermeniler bu
konuyu unutacak ve bir gün rahat nefes alacağız! Yani Türkiye’nin bu konuda hiçbir
politikası yok aslında. Ermeni soykırımı gündeme geldiğinde, getirenleri tehdit
etmek dışında. AKP hükümeti iktidara geldikten sonra Türkiye’de pek çok ezberi
bozdu ama Ermeni sorunu konusunda onlar da yüzyıllık ezberimizi tekrar etmekten
başka bir politika geliştiremediler. 2009’da Ermenistan’la sorunların çözülmesi
için Zürih’te imzalanan protokoller çok kısa bir sürede Karabağ sorununun,
dolayısıyla da Azerbaycan’ın rehinesi haline geldi, gündemden düştü ve biz
tekrar kadim politikasızlık politikamıza geri döndük.
Bugüne kadar 20’den fazla ülke resmen Ermeni soykırımını
tanıdı ve her geçen gün bu sayı artıyor ve artacak. Şu anda tanımayanlar da
buna inanmadıkları için değil, bugün için çıkarlarına ters düştüğü için
tanımıyorlar. Barack Obama’nın başkanlık seçimi sırasında kampanya web sitesine
yazdırdığı şu cümleler, onun meseleye nasıl baktığını çok açık bir şekilde
ortaya koyuyor: “Ermeni soykırımı bir iddia, kişisel bir görüş veya bakış açısı
değildir; soykırım, oldukça kapsamlı tarihsel delillerle desteklenen, yaygın
şekilde belgelenmiş bir hakikattir”. Ya da kampanya sırasında sarf ettiği şu cümleye
kulak verelim: “Bir senatör olarak, Ermeni soykırımı yasa tasarısını hararetle
destekliyorum” Ermeni Soykırımı Yasa Tasarısı, her yıl olduğu gibi, bu yıl da
Amerika’da senatonun önüne getirildi. Gündemde Suriye ve İran olduğu için
tasarının bu yıl da geçmeyeceğine emin olabiliriz. Peki ya on yıl, yirmi yıl
sonra?
Türkiye bazı derin korkular nedeniyle bu soruna ve
muhtemel çözüm yollarına hiçbir şekilde bakamıyor. Aslında bu sorunu görmezlikten
gelme halinin bizatihi kendisi çok ciddi riskleri beraberinde getiriyor. Ermeni
sorunu Türkiye’yi herhangi bir platformdan dışlamak isteyen herhangi birinin
elindeki açık bir çek gibi. Bu sorunu gündeme getirdiğinizde, Türkiye’nin ne
reaksiyon vereceğini, hangi sözleri sarf edeceğini, hangi refleksleri ortaya
koyacağını çok iyi biliyorsunuz. Mesela, Avrupa’dan dışlamak istiyorsanız,
sadece bu kartı gösterin ve Türkiye ortaya koyduğu reflekslerle Avrupalı
olmadığını ortaya göstersin.
Sarkozy Ermeni soykırımını inkar etmeyi suç sayan yasa
tasarısını Fransız Senatosu’na götürürken, bu sayede alacağı Ermeni oylarını
mutlaka hesaba katmıştır. Ama bence onun için daha büyük hedef, Türkiye’nin göstereceği
reflekslerle Ortadoğu’ya bir model olamayacağını ve Avrupa Birliği’ne üye olamayacağını
ispatlamaktı.
Tasarının Fransız Senatosu’nun gündemine gelmesinin
ardından Türkiye’nin ortaya koyduğu tutum ve tavırların, Sarkozy’yi hayal
kırıklığına uğrattığı söylenebilir mi?
Türkiye’nin Ermeni sorununa dürüst bir şekilde bakıp,
insani ve gerçekçi politikalar geliştirememesinin altında bir dizi derin korku
yatıyor. Bu korkuların bir kısmı şüphesiz ki, ‘kimlik’le ilgili olanlar. Bu
bağlamda Ermeni tabusu, ‘Türk kimliği’nin, Türkiye’nin ‘kuruluş mitleri’nin
sorgulanmasını ima ediyor. Bundan daha büyük olan bir diğer korku ise ‘yaptırıma
maruz’ kalma korkusu. Ben bu ‘yaptırıma uğrama’ korkusunu, yani işin
uluslararası hukuk kısmını masaya yatırmak istiyorum. çünkü bu ‘yaptırım
meselesi’ni iyice kavramamız durumunda çözüm yolunda bazı adımlar
atılabileceğini düşünüyorum.
Soykırım meselesi
1915’te yaşananların soykırım olup olmadığı saçma bir
tartışmadır. Soykırım hukuki bir kavramdır ve gerek bu kavramı yaratan gerekse
de BM Soykırım Sözleşmesi’ni (BMSS) kaleme alan Raphael Lemkin, bütün bu
tanımlamaları Ermeni soykırımı ve Yahudi holokostunu göz önüne alarak
hazırladığını beyan etmiştir. Türkiye’nin ‘tehcir’ dediği şeyi Lemkin, BMSS’nin
2. maddesinin c fıkrasında ‘grubun bütünüyle veya kısmen, fiziksel varlığını
ortadan kaldıracağı hesaplanarak yaşam şartlarını kasten değiştirmek...’
diyerek soykırım olarak tanımlıyor. Yani BMSS, 1915’te ne olduğuna bakılarak
oluşturulmuş bir ‘soykırım’ tanımı üzerine inşa olmuştur.
Dünyada 1915’te Türkiye’de olanların tanımına ilişkin bir
tartışma yok. Tartışma bugünün Türkiye’sinin bu olanlardan, ne ölçüde, nasıl ve
kimlere karşı sorumluluğunun bulunduğudur. Bu tartışmanın nasıl yürütüldüğüne
iki tane örnek vereyim. Birinci örneğimiz Avrupa Parlamentosu’nun (AP) 1987
yılındaki kararı. AP bu kararında 1915’te yaşananları ‘soykırım’ olarak
tanımladı ve soykırımı tanımasının Türkiye’nin AB’ye üye olması için bir koşul
olarak getirilmesini istedi. Ama aynı AP, aynı karar metninde, TC’nin Osmanlı
İmparatorluğu tarafından meydana getirilmiş bir olaydan dolayı sorumlu
tutulamayacağını, yasal ve maddi anlamda tazminat ödemesinin beklenemeyeceğini
söylemiştir.
İkinci örneğimiz, saygın bir uluslararası kuruluşun
değerlendirmesi. International Center for Transitional Justice (Uluslararası Geçiş
Dönemi Adaleti Merkezi) de 1948 tarihli BM Soykırım Sözleşmesi’nin, (1969
tarihli Viyana Antlaşmalar Hukuku Sözleşmesi nedeniyle) geriye yürütülmesinin mümkün
olmadığını ama eğer geriye yürütmek mümkün olsaydı, bu sözleşme çerçevesinde
1915 olaylarının ‘soykırım’ olarak tanımlanması gerektiğini belirtmiştir.
Tanım konusu böyle. Peki herhangi bir uluslararası yargı
organı bu BM Sözleşmesi veya herhangi bir başka uluslararası sözleşmeye
dayanarak Türkiye’yi toprak veya tazminat vermeye zorlayabilir mi? Bu sorunun
yanıtını, gelecek yazıda, Türkiye’nin yargı yetkisine tabi olduğu ve ileride
tanıması muhtemel mahkemeler bakımından tek tek değerlendireceğim.
Öncelikle ‘toprak’ konusunda hiçbir hukuki tartışmanın
olmadığını ifade edeyim. Her ne kadar Ermenistan 1921 tarihli Kars ve Gümrü
Antlaşması’nı tanıdığını beyan etmemişse de Ermeni sorunu üzerinden Türkiye’den
toprak talep edilebilecek herhangi bir uluslararası hukuk mekanizması
bulunmuyor. Bu konuda hiçbir tartışma yok. Tazminat sorununu ve Türkiye’nin
Ermeni meselesinin çözümü için hukuk alanında neler yapabileceğini de gelecek yazıda
tartışacağım.
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder
Not: Yalnızca bu blogun üyesi yorum gönderebilir.