Yazıma bir duyuru
ile başlayayım. Irkçılığa ve Milliyetçiliğe Dur De Girişimi, bizleri
İstanbul’daki Ermeni cemaatinin ileri gelenlerinin Çankırı’ya ve Ayaş’a doğru
bir ölüm yolculuğuna çıkarıldığı o meşum günün 97. yıldönümü olan 24 Nisan 2012
günü saat 19:15’te Taksim’e davet ediyor. O gün orada olacağım. Bugün de, “Özür
literatüründe Almanya ve Japonya örneği” (Taraf, 27.112012) başlıklı yazımda
söz verdiğim gibi, 1915-1917 arasında tehcir adı altında yapılan soykırımda
Alman uzmanların rolünü ele alacağım.
Osmanlı-Rus Savaşı sonunda imzalanan 1878 Berlin
Antlaşması’nın 61. maddesi uyarınca Doğu Anadolu’da Ermenilerin yoğun olarak
yaşadığı altı vilayette yapılması gereken Ermeni Islahatları’nın bir türlü
yapılmaması üzerine ortaya çıkan gerilim sonucu 1894 yılında, Doğu Anadolu’da
başlayan, ardından Orta Anadolu ve Karadeniz bölgesine yayılan ve 26 Ağustos
1896’da Osmanlı Bankası Baskını ve onu izleyen katliamların ardından 1909’a
kadar sönümlenen toplumlararası çatışmalarda, bazı kaynaklara göre 80 bin, bazı
kaynaklara göre 200 bin Ermeni hayatını kaybetmişti.
Bu olaylar yüzünden Avrupalı devletlerin Osmanlı
İmparatorluğu’nu izole etmesinden korkulduğu günlerde, Ortadoğu’da Alman
hegemonyası ile ilgili gizli emelleri olan Kayzer II. Wilhelm, dönemin padişahı
II. Abdülhamid’e imzalı bir aile fotoğrafını yaş günü hediyesi olarak gönderdi.
Abdülhamid bu hediyeye çok sevinmiş, Kayzer’e tekrar tekrar teşekkür etmişti.
1897 yılında, Kayzer’in tavsiyesiyle İstanbul’a gelen ve Osmanlı ordusunu
yeniden örgütleyen Goltz Paşa’nın hazırladığı planlar sayesinde Yunan ordusu
bozguna uğratılınca, Abdülhamid Kayzer’i İstanbul’a davet etti.
Kayzer’in 7.11.2010 tarihinde bu sayfalarda
ayrıntılarıyla anlattığım 1898 tarihli Doğu Seyahati sırasında Milliyetçi
liberal Alman gazetesi Badische Landeszeitung, Abdülhamid’i kastederek “Elleri
Ermeni kanına bulanmış bir adamın elini Kayzer nasıl sıkacak? Bu gezide yatın
kömür masraflarını haşmetmeab kendi tahsisatından mı, yoksa devlet kasasından
mı ödüyor?” diye sert bir eleştiride bulunmuştu. Resmî ideolojiyi savunan
Germania bu yazıya “Budala şaşkın liberallerin zırvası” diye cevap verirken,
liberal gazete Constanzer Zeitung “Ermenilerin kendileri suçlu. Abdülhamid
olmasa Türkiye ayakta duramaz. Abdülhamid akıllı bir diplomattır. Sınırları dışında
bile halife olarak hürmet görür, İmparator’un böyle bir Sultan’a misafir olması
önemli olaydır” diye cevap vermişti.
Sosyalist ve komünistlerin tavrı
Bu polemiklerin arkaplanında Bernstein ve Kautsky’nin
liderliğini yaptığı Revizyonist Sosyalist Parti ile komünist Liebknecht’in
başını çektiği Spartakistlerin çatışması vardı. İlginç biçimde, Revizyonistler
Abdülhamid’in Ermeni politikalarını eleştirirken, Spartakistler 1853-1856 Kırım
Savaşı’ndan beri, Çarlık Rusya’sına karşı Osmanlı İmparatorluğu’nu desteklemeyi
doğru bulan Karl Marx ve Friedrich Engels’in politikalarını izliyorlardı.
Liebknecht’in yoldaşlarına göre Balkanlar ve İstanbul’da Çar’ı görmektense
Sultan’ı görmek evlaydı. Kayzer de böyle düşünüyor olmalıydı ki, Almanlar
Birinci Dünya Savaşı’na girerken, Osmanlı İmparatorluğu’nu İtilaf
Devletleri’nin eline bırakmamak için kesenin ağzını açmışlardı. (1914’te
Almanya ile kol kola nasıl Cihan Harbi’ne girdiğimizin hikâyesini de
18.9.2011’de bu sayfalarda anlattığımdan hızla devam ediyorum.)
Önce Almanya’daki Almanların 1915-1917’de yaşananlara
dair tavrına ilişkin küçük bir özet yapalım. Almanlar kamuoyuna yönelik
açıklamalarında konudan habersiz gibi davranıyorlardı. Örneğin çok satan sol
eğilimli Berliner Tageblatt gazetesi, günde üç dört baskı yaptığı halde, 24
Nisan 1915’te gayrı resmî olarak başlayan Ermeni Tehciri/Soykırımı’na değinen
haber sayısı sadece beş tane idi. Bunlardan üçü Talat Paşa, Enver Paşa ve Halil
(Menteşe) Bey’le yapılmış röportajlardı. İkisi ise Osmanlı kaynaklı iki haberin
tekrarıydı. Halbuki başka kaynaklardan bilindiği gibi, o sırada Almanya’da
Anadolu’da nelerin olup bittiğini bilen çok kişi vardı. Örneğin, Sosyal Demokratların
ve Hıristiyanların yayın organlarında çalışan uzmanlar, İstanbul’daki Doğu
İstihbarat Bürosu’nun istihbaratçı şarkiyatçıları, Protestan Kilisesi’nin önde
gelenleri, Alman Katolik Kilisesi’nin önde gelenleri ve Papa, Deutsche Bank’ın
başkanı ve Reichstag’ın (Parlamento) bazı üyeleri Anadolu’da olanları
biliyorlardı. Nitekim, basında bu konulara en fazla yer ayıranlar Hıristiyan
gazeteleriydi. Ancak onlar da son derece dikkatli ve kontrollü bir dil
kullanıyorlardı. Sosyalistler ise “savaştayız ve hükümet bu ittifakın bizim
için önemli olduğunu düşünüyorsa, biz bu ittifakı devam ettireceğiz”
diyorlardı.
Madalyonun iki yüzü
Osmanlı ülkesindeki Alman görevliler ise 1915’e kadarki
dönemde merkezden gelen emirler uyarınca Ermeni taleplerini geri çevirmişlerdi.
Çok sıkıştıkları zamanlarda ise, konuyu “savaştan sonra” görüşmek üzere
savuşturmuşlardı. Nitekim Osmanlı Devleti’nde yaşayan Alman işadamları,
bankerler, mühendisler ve diplomatlar, Osmanlı İmparatorluğu’nun Ermeni
politikalarını protesto ederken, Kayzer: “Türkler ne yaparlarsa yapsınlar,
bizim müttefikimiz onlardır, Ermeniler değil” diyordu. Taner Akçam’a göre Alman
karar alıcılar, 1915 baharından beri İttihatçı liderlerin Ermeniler için
yaptıkları planlardan haberdarlardı.
Ancak Mart 1915’te Müttefiklerin Gelibolu Harekâtı
başladığında Almanlar için durum hayat memat meselesine dönmüştü. Almanlar o
sırada Belçika, Fransa, Galiçya ve Doğu cephesinde yaşananlarla da baş etmek
zorundaydılar. Dolayısıyla Anadolu’da nelerin olup bittiğine pek dikkat etmiyorlardı.
Örneğin 1890’lı yıllardan beri Doğu Anadolu’da görev yapan Protestan Rahibi
Johannes Lepsius’un (biyografisi yanda) Almanya’ya gönderdiği raporları
önemsenmiyordu.
Biraz daha ayrıntıya girmek gerekirse, bugün Alman
arşivleri üzerinde çalışan uzmanlar, 1915 Ermeni Tehciri/Soykırımı sırasında
Osmanlı İmparatorluğu’nda görevli Alman askerlerin, diplomatların (kısaca Alman
uzmanların) rolleri konusunda ise ikiye ayrılıyorlar. Bazı araştırmacılara göre
Alman uzmanlar Tehcir’in soykırıma dönüşmesinin asıl sebebiydi. Bazı
araştırmacılara göre ise, Almanların merkezden yönlendirilen, sistematik bir
tutumu yoktu. Daha çok kişisel yaklaşımlar sözkonusuydu.
Dadrian’ın yorumu
İlk gruba Alman tarihçiler Tessa Hoffman ve Wolfgang
Gust, İsviçreli tarihçi Christoph Dinkel ve Ermeni araştırmacı Vahakn Dadrian
giriyor. Bunlardan bizde daha iyi tanınan Dadrian’a göre Almanların Bakü petrol
bölgesine ulaşma niyeti Pantürkizm’in kışkırtılmasına, Berlin-Bağdat demiryolu
hattının güvenliği ve Almanların Ermeni burjuvazisinin yerine geçme düşünceleri
de soykırıma giden yola döşenen taşlardı.
Dadrian, Alman etkisini iki kategoride inceler: Biri
tavsiye ve kolaylaştırma, diğeri de rıza ve icabet etme. Dadrian’a göre Alman
askerî misyonuna bağlı görevlilerin bir kısmı kararları verirken, bir kısmı
verilen kararları uygulamış, bir kısmı Ermenilere yapılan muamelelere rıza
göstererek göz yummuştur. Dadrian’a göre katliama bizzat iştirak eden Alman
görevliler de vardır. Örneğin Mart 1915’te isyan eden Zeytun’a Osmanlı birliklerinin
gönderilmesi emrini bir Alman subay vermiştir. Ağustos 1915’te Musa Dağ’a
saklanan Ermeni köylüleri kuşatan Osmanlı birliklerine bir Alman komuta
ediyordu. Ekim 1915’te Urfa’da toplanan Ermeni sürgünlerin etrafının
kuşatılmasını Suriye’deki Alman Kurmay Eberhard Graf Wolfskeel von Reihenberg
yönetiyordu. Bağdat Demiryolları Şirketi ile Alman ordusu arasındaki ilişkileri
sağlayan görevli Colonel Böttrich, şirketin bazı Ermeni işçilerinin tehcirine
bizzat izin vermişti.
Serdar Dinçer de, kaynakçada künyesini verdiğim kitabında
Dadrian’ı destekleyen örnekler veriyor ve sürgün kafilelerine saldırılarda
görev alan sabıkalı timleri örgütleyen Miralay Seyfi’ye propaganda
çalışmalarında yardım eden “Kayzer’in Casusu” Max von Oppenheim’dan, “Türk hükümetine
karşı tehlikeli bir ayaklanma içinde olan bir ahaliye biz yardım edemeyiz”
diyen Osmanlı ordusunun Alman Genelkurmay Başkanı Schellendorf’tan,
“Ermenilerin şimdi az ya da çok kökleri kazınıyor. Bu katıca, ancak yararlı”
diyen Kayzer’in muteber adamı denizci Humann’dan, “Türkler Ermenilere karşı
mümkün olduğunca sessiz ve radikal şekilde yürüyor. (Bunların dörtte üçü
bertaraf edilmiş durumda.) Umarım bu dram yakında son bulur” diyen Amiral
Suchon’dan, sürgünlerin acıklı durumlarını anlatan raporları sumen altı etmekle
meşgul olan Büyükelçi Wangenheim’dan bahsediyor.
Ancak Dadrian soykırıma tavır alıp belgeleyenlerin de
yine bu misyon görevlileri olduğunu teslim eder. Bu işlevleri görenler
arasında, İstanbul’daki Alman Büyükelçiliği Müsteşar Vekili Neurath,
Almanya’nın Erzurum Konsolosu Scheubner-Richter (daha sonra Hitler’in en yakın
adamı olacaktır) Teşkilat-ı Mahsusa’da görevli olan Albay Stange, Ege’de
görevli von Sanders’in adını sayar.
Anderson’un yorumu
Alman arşivlerinde çalışan Amerikalı araştırmacı
Margareth Anderson’a göre ise Dadrian gibi yazarlar durumu abartmaktadır.
Osmanlı ordusundaki Alman askerler Alman Genelkurmayı’na bağlı olmadığı için
(çoğu Prusya ordularından emekli olmuş, atılmış ikinci sınıf askerlerdi) benzer
bir emri Ermeni Tehciri konusunda veremezdi. (Gerçekten de Enver Paşa’nın
Erkân-ı Harbiye Reisliğine bizzat seçtiği, “vasatlığı ile tanınan” Schellendorf
Enver Paşa’nın her dediğine evet diyecek biriydi. Ancak bu adam bile bazen “Türk
hükümetine karşı tehlikeli bir ayaklanma içinde olan bu ahaliye biz yardım
edemeyiz” derken bazen de Ermeni işçilerin sürülmesine karşı çıkmıştı.)
Anderson’a göre, Almanya’nın elindeki tek silah, Osmanlı Devleti’ne söz verdiği
beş milyon markı göndermekten vazgeçmesiydi ancak bu da genel stratejik
hedefler açısından zararlı olurdu.
Yine Anderson’a göre Osmanlı ülkesinde görevli Alman
yetkililer İttihatçıların Ermenilere karşı eylemlerini büyük bir dikkatle
izlediler, Ermenilerin büyük bir kısmının hain olmadığını tesbit ettiler, bunu
hükümetlerine bildirdiler ancak olayları önlemek için bir şey yapmadılar. Bu da
o dönemdeki bütün ülkelerin askerlerinin tavrından farklı değildi. Nitekim
1909-1917 arasında Almanya Şansölyesi (Başbakanı) olan Bethmann Hollweg bir
raporunda şöyle yazmıştı: “Bizim tek hedefimiz, Türkiye’yi savaşın sonuna kadar
kendi tarafımızda tutmaktır, bu arada Ermeniler mahvolur veya olmaz, fark
etmez.” Ve bu politika uyarınca 1915’te İstanbul’a Alman Büyükelçisi olarak
atanan Metternich, “Ermeni Tehciri hakkındaki gerçekleri fazla vurgulamaya
başlayınca” 1916’da görevinden alınmıştı.
Serdar Dinçer’in kitabından Anderson’u destekleyen birkaç
olumlu örnek de verebiliriz: Trabzon’dan Bergfeld, Samsun’dan Kuckhoff,
Musul’dan Holstein, Adana’dan Büge, Tekirdağ’dan Ziemke, Bağdat’tan Dr. Schact,
Şam’dan Lytved-Hardegg, Halep’ten Niepage adlı görevliler sürgünlerin maruz
kaldıkları korkunç muamele konusunda merkezi sürekli uyarmışlardı. Almanya’nın
Halep Konsolosu Rössler 27 Temmuz 1915 tarihli uzun raporunda Tehcir’e dair
öyle korkunç bilgiler vermişti ki, Almanya Dışişleri Dairesi Müsteşar
Yardımcısı Zimmerman, savaş sonrasında Almanya’dan hesap sorulmasından korkmaya
başlamış ve görevlilere Almanya’yı temize çıkaracak belgeler toplamaları için emir
vermişti. Aynı şekilde Bağdat Demiryolları Şirketi’nin 2. Direktörü Günther
başta olmak üzere şirketin bazı Alman çalışanları bazı Ermenileri saklamış,
korumuşlar ve merkez ofisleri nezdinde olayı protesto etmişlerdi. Cemal
Paşa’nın yardımcısı Albay (daha sonra General) von Kressenstein Suriye’de 400
Ermeni yetiminin hayatını kurtarmıştı. (Bu kitabın ekindeki belgeler, kötü
tercümeyi görmezden gelirseniz, 1915-1917 arasındaki vahşeti anlatan eşsiz bir
kaynak, okumanızı şiddetle tavsiye ederim.)
Sonsöz
Yer olsaydı örnekleri daha da çoğaltabilirdim, ama tablo
değişmezdi. Anlaşıldığı kadarıyla, Osmanlı ülkesindeki Alman askerî uzmanlar
sonunda bir soykırıma dönüşen tehcir sırasında tek tip davranmamışlardı.
Almanya ise savaş sonrasında da Enver, Talat ve Cemal gibi bu kanlı sürecin üç
asli failine kol kanat gererek Kayzer’in mirasına sahip çıkmıştı. Ama en
kötümser bakış açısıyla bile Ermenilerin başına gelenleri Almanların sırtına
yıkıp İTC’yi ve onun seferber ettiği kesimleri temize çıkaramayız. Nitekim
Talat Paşa bile anılarında “Bazı fena fikirli düşman propagandacıları
Almanların Türkleri, Ermenileri ezmek hususunda teşci ettiklerini söylemek
suretiyle Ermeni hadiseleri dolayısıyla Almanya’nın şerefine de tecavüz
etmişlerdir. Hadiseler ise tamamıyla aksini ispat etmektedir” demişti.
***
Lepsius kimdir?
Bugün 1896-1915 yılları arasında Anadolu Ermenilere ne
olduğunu en çok Johennes Lepsius adlı bir rahibin çalışmalarından biliyoruz.
Entelektüel bir ailenin çocuğu olarak üniversitede matematik okumuş,
doktorasını felsefe dalında almış olan Lepsius, misyonerlik faaliyeti yürütmek
üzere Osmanlı ülkesine 1896 yılında gelmiş, aynı yıl Urfa’da Ermenilere Yardım
Cemiyeti’ni kurmuştu. Örgütün adı dört yıl sonra “Alman Doğu Misyonu” olarak
değiştirilmişti. Bu tarihten itibaren aralıksız olarak Osmanlı ülkesinde kalan
Lepsius 16 Haziran 1914’te Türk-Alman Derneği’ni kurdu. Derneğin kuruluşu için
yayımlanan çağrı mektubunu imzalayanlar arasında ünlü romancı Thomas Mann da
vardı. (Dernek 1956 yılına kadar faaliyet gösterdi.)
Oğlunun Doğu Cephesi’nde hayatını kaybetmesinden sadece
beş gün sonra, Almanya Dışişleri Bakanı Zimmerman’ın görevlendirmesiyle
İstanbul’a gelen Lepsius, 1915 temmuzunun sonlarında İstanbul’da Tokatlıyan
Han’da Enver Paşa’yla görüştü ve ondan Ermenilere karşı insaflı olmasını rica
etti. Ancak Ermenilerin büyük bir kısmının tehciri tamamlandığı için Lepsius’un
ricaları işe yaramadı.
Lepsius 1915-1917 sürecine ilişkin gözlemlerini
“Türkiye’deki Ermenilerin Durumu Hakkında Rapor” adıyla ve yaklaşık 20.500 adet
olarak 1916 yılında Almanya’da gizlice yayımladı. Alman hükümeti bunların büyük
bir kısmı Osmanlı İmparatorluğu yetkilileri duruma müdahale etmeden toplattı.
Bu tarihten itibaren Lepsius’la Alman hükümetlerinin arası iyice açıldı,
nihayet Lepsius Hollanda’da inzivaya çekildi. 1917 yılı sonbaharında Lepsius
tekrar hatırlandı. “Başta Ermeniler olmak üzere Doğu’daki Hıristiyanlar için
yapmış olduğu etkin çalışmaları” için Berlin Üniversitesi Teoloji Fakültesi
tarafından “fahri doktora” payesi verilen Lepsius Almanya’ya dönerek hevesle
çalışmaya başladı. Savaştan sonra Alman Dışişleri Bakanlığı’nın desteğiyle,
arşiv belgeleriyle desteklediği Almanya ve Ermenistan 1914-1918. Toplu
Diplomatik Belgeler başlıklı kitabını ise Mayıs 1919’da yayımladı. Bu kitap,
uzun yıllar, Lepsius, Almanları suçlu veya sorumlu gösterecek, Ermenileri
suçlayan bazı belgeleri ve ifadeleri yayımlamadığı için Türk resmî tarihçileri
tarafından kaynak olarak değersizleştirmeye çalışıldı. Ancak, hatıratın
sansürsüz şeklini “Almanya ve Ermeniler” adı altında yayımlayan Alman tarihçi
Wolfgang Gust, Lepsius’un atladığı belgelerin ve yaptığı tahrifatların işin
esasını değiştirecek kadar önemli olmadığını ortaya koydu.
Özet Kaynakça: Vahakn N. Dadrian, Ermeni Soykırımında
Kurumsal Roller, Toplu Makaleler, Kitap 1, Çeviren: Atilla Tuygan, Belge
Yayınları, 2004; Dadrian, Türk Kaynaklarında Ermeni Soykırımı, Toplu Makaleler,
Kitap 2, Çeviren: Attila Tuygan, Belge Yayınları, 2005; Dadrian, İttifak
Devletleri Kaynaklarında Ermeni Soykırımı, Toplu Makaleler, Kitap 3, Çeviren:
Ali Çakıroğlu, Belge Yayınları, 2006; Margareth Anderson’la Khatchig
Mouradyan’ın yaptığı mülakatın İngilizce versiyonu için bkz.
http://headoverhat.blogspot.com/2007/06/interview-with-margaret-anderson.html;
Mustafa Çolak, “Kaynak Kritiği ve Tehcir Olayında Belge Tahrifatı–Johannes
Lepsius
Örneği”,http://www.ttk.org.tr/templates/resimler/File/Makaleler/247/247_9/247_9.html;
Serdar Dinçer,Alman Belgelerinde Alman-Türk Silah Arkadaşlığı ve Ermeniler,
İletişim Yayınları, 2011.
hurayse@hotmail.com
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder
Not: Yalnızca bu blogun üyesi yorum gönderebilir.