Vatandaşı değil, devleti temel alıyor ve vatandaşlığı da
kimliksiz bireylerin devlete intisap ederek kimlik kazanması şeklinde tasavvur
ediyor. Bu durumda Cumhuriyet'in sahibi de devlet, yani siyasetten etkilenmeyen
bir kurumsal yapı olarak tasarlanan ordu oluyor… yaratılan sistem sayesinde bu
kast onyıllardır toplum üzerinde güç tahakkümü oluştururken, bunu kişisel
imtiyazlara tahvil etti… Van'daki Yedi Kilise'nin restorasyonu için sahibine
ulaşılmaya çalışılmış ve İl Kültür Müdürlüğü kimseyi bulamayınca çalışma
başlayamamış. Neden sonra 'Kilise'nin Fatih Altaylı'ya ait olduğu ortaya çıkmış
ve o da bütün köyün kendilerine ait olduğunu ama olaydan haberinin olmadığını
söylemiş. Önce iki nokta: Yedi Kilise gerçekten de yedi adet kilise. Geniş bir
bölgeye yayılmış durumdalar. Sahibinin kim olduğunu ise Van'da herkes biliyor.
İl Kültür Müdürlüğü'nün sahibi bulamaması kasıtlı bir tutum olabilir ancak.
Gelelim asıl meseleye: Acaba Fatih Altaylı'nın dedesi bu kiliselere nasıl sahip
olmuş? Oralar hep Altaylı ailesine aitmiş de Ermeniler gelip kilise mi
kurmuşlar? O bölgede yerleşik birilerine sorduğunuzda iddiaları şu: Ermenilerin
gönderildiği dönemde oraların ağası olan Hüsamettin Altaylı, bölgeye el koymuş.
Sonradan oraları birine satmış ama daha sonra sattığı adamın da malına el
koymuş...
***
Kast sisteminin en belirgin özelliklerinden biri siyasi
alanda bilgi temerküzü, toplumsal alanda ise iradi bilgi sansürüdür.
Karar vermeyi meşru kılan tüm bilginin belirli ellerde ve
mümkünse hukuk tarafından korunmuş bir siyaset üstü kurumun içinde toplanması
gerekir. Türkiye'de bu kurum Mustafa Kemal'in ölümüyle birlikte ordu oldu...
Silahlı kuvvetler millet için neyin doğru neyin zararlı olduğunu bilmesini
sağlayacak bilgiye sahipti ve söz konusu bilgi bir devlet sırrıydı. Öte yandan
orduya bu payeyi veren Kemalist ideoloji toplumu millete indirgediği ölçüde,
toplumsal çeşitliliği de gayrimeşru kılmış ve orduyu tekil bir resmi kimliğin
koruyucusu haline getirmişti. Dolayısıyla ordu sadece halen yaşamakta olan
'Türklerin' değil, onları da aşan bir hayali ve afaki 'Türk milletinin'
çıkarlarını savunmaktaydı. Böylece ordu kendisini geniş bir ufkun önünde buldu
ve bin yıl sürmesi beklenen hamleler yapabildi. Böyle bakıldığında darbeler
doğal ve basit müdahalelerden ibarettir.
Nitekim Çetin Doğan ilk sorgulamasında, Balyoz davasının
konusu olan plan ve senaryoların Cumhuriyet'i koruma ve kollama görevinin
gereği olarak hazırlandığını söylemişti. Doğan daha sonra yargı sürecinde de
mahkeme heyetine davayı sürdürme 'cüret ve cesaretini' nereden bulduklarını sormuş,
nihayet dava sonuçlanırken de savunmasını "vereceğiniz karar hakkınızda
hayırlı olsun" cümlesiyle tamamlamıştı. Bu tutumdaki kibrin doğallığını
kayda geçirmek gerekir. Tabii karakter farklılıkları da önemsiz sayılamaz ama
ordu mensuplarının, aldıkları ideolojik eğitimin sonucu olarak, ellerindeki
tahakküm imtiyazını doğal bulduklarını gözlemliyoruz. Çünkü Türkiye'de ordu,
Cumhuriyet'in ürettiği toplumsal kast sisteminin siyasi yürütücülüğünü yapıyor
ve ideolojik üretim merkezini oluşturuyor.
Bu düzenin küçük harfle başlayan 'cumhuriyet' kelimesi ile
pek de bir ilgisinin olmadığı açık. Relativist zihniyetin içinden törpülenerek
gelen batıdaki cumhuriyetler, vatandaşı temel alan ve vatandaşlığı bu kurucu
bireyselleşmiş zemin ile devlet arasındaki 'ilişki' olarak tanımlayan bir
yaklaşıma dayanıyor. Dolayısıyla her vatandaş kendisini söz konusu cumhuriyetin
sahibi olarak görüyor ve öyle de görülüyor. Toplumsal eşitsizlikler var olsa
bile, neyin doğru olduğu sorusuna gelindiğinde hukukun vereceği karar o bireyselleşmiş
zemin üzerinde meşrulaşıyor. Türkiye'de ise büyük harfle başlayan, kendine özgü
bir Cumhuriyet var... Vatandaşı değil, devleti temel alıyor ve vatandaşlığı da
kimliksiz bireylerin devlete intisap ederek kimlik kazanması şeklinde tasavvur
ediyor. Bu durumda Cumhuriyet'in sahibi de devlet, yani siyasetten etkilenmeyen
bir kurumsal yapı olarak tasarlanan ordu oluyor.
Bugün Balyoz davasından hüküm giyenler aslında geniş bir
ideolojik ve kurumsal öz-aldatmanın sonucunu yaşayan 'kader kurbanlarıdır'. Çünkü
bu insanlar onlara öğretileni yaptılar... Bu öğretilenin bir parçası da kişilik
pompalanması yaratıyordu. Dolayısıyla kendilerini bilgili, akıllı vs. de
sanıyorlardı ve geçmiş eylemlerin başarısı bu kanılarını güçlendirmişti.
Gerçekte nasıl olduklarını hiç anlayamamış ve belki de hiç anlayamayacak olan,
bir anlamda zavallı insanlardan, kaybedilmiş hayatlardan söz ediyoruz.
Ama oturup acınacak halimiz yok. Çünkü yaratılan sistem
sayesinde bu kast onyıllardır toplum üzerinde güç tahakkümü oluştururken, bunu
kişisel imtiyazlara tahvil etti. Bu insanların yaptığı siyasi eylemlerin hukuki
karşılığı ayrı şey, ama bir de toplumun enerjisini, katma değerini, hayallerini
ve yaratıcılığını emmesi meselesi var. Soru toplumun buna nasıl razı
geldiğidir... Alt kastı oluşturan İslami kesimin kendisini batı düşmanlığı,
kurtuluş menkıbeleri, uyduruk tarih söylemleri ile oyalaması nedenlerden
biridir. Diğer neden ise üst kastın orduyu kuşatan bir sosyolojik yapı
oluşturması ve bu yapının Cumhuriyet'e geçişle birlikte nemalanıp
palazlanırken, üniversite ve medyaya hakim olup yönetimdeki gayrimeşruluğu
normalleştirmesidir. Taraf'ta çıkan bir habere göre Van'daki Yedi Kilise'nin
restorasyonu için sahibine ulaşılmaya çalışılmış ve İl Kültür Müdürlüğü kimseyi
bulamayınca çalışma başlayamamış. Neden sonra 'Kilise'nin Fatih Altaylı'ya ait
olduğu ortaya çıkmış ve o da bütün köyün kendilerine ait olduğunu ama olaydan
haberinin olmadığını söylemiş. Önce iki nokta: Yedi Kilise gerçekten de yedi
adet kilise. Geniş bir bölgeye yayılmış durumdalar. Sahibinin kim olduğunu ise
Van'da herkes biliyor. İl Kültür Müdürlüğü'nün sahibi bulamaması kasıtlı bir
tutum olabilir ancak. Gelelim asıl meseleye: Acaba Fatih Altaylı'nın dedesi bu
kiliselere nasıl sahip olmuş? Oralar hep Altaylı ailesine aitmiş de Ermeniler
gelip kilise mi kurmuşlar? O bölgede yerleşik birilerine sorduğunuzda iddiaları
şu: Ermenilerin gönderildiği dönemde oraların ağası olan Hüsamettin Altaylı,
bölgeye el koymuş. Sonradan oraları birine satmış ama daha sonra sattığı adamın
da malına el koymuş...
Hukuk nerdeymiş diye soran olduğunu sanmıyorum... Halen o
kastla çevriliyiz. Balyoz davası Cumhuriyet'in sadece bir ayağının
ehlileşmesine dönük bir adım. Diğer ayağı hâlâ duruyor...,
http://www.timeturk.com/tr/makale/etyen-mahcupyan/balyoz-ve-yedi-kilise.html
1 yorum:
Yazi metninin son paragrafinda bir ayagin hala ayakta durdugu soylenmis ve Adi yok.Bizlerin malesef herseye aklimiz yetmiyor bu yuzden o hala ayakta kalan ayagin ismini tam anlayamadik, Keske yaziyi kaleme alan gazeteci arkadas onu da aciklasaydi ki bizler de anlasaydik.
Yorum Gönder
Not: Yalnızca bu blogun üyesi yorum gönderebilir.