*****
Zaman gazetesinin 14 Şubat 2013 tarihli sayısında Ermeni
kökenli köşe yazarı Etyen Mahçupyan’ın ‘Sulha ses verenler için’
(http://www.zaman.com.tr/etyen-mahcupyan/sulhe-ses-verenler-icin_2053565.html)
başlıklı köşe yazısı yayımlanmıştır. Etyen’in yazılarını ara sıra okurum.
Aynen Hrant Dink çizgisinde bir edebiyat sergilemektedir.
Ama Dink’ten daha diplomatik bir üslup benimsemiş, ondan farklı olarak
‘Türk’ten boşalacak o zehirli kanın yerini dolduracak temiz kan, Ermeni’nin
Ermenistan’la kuracağı asil damarında mevcuttur.’ tarzı acemice ifadelerden
ustaca kaçınarak Türk milletinin birlik ve beraberliğini zayıflatacak, ihanet
edenleri kahraman olarak tanıtacak strateji ile hareket etmektedir. Etyen,
kelimeleri ne zaman ve nerede kullanacağını çok iyi biliyor, kelimelerle oynamaya
da usta tiyatro oyuncusu kadar hakim olmuştur.
İlk bakışta en büyük demokrat ve insan hakları savunucusu
gibi gözüküyor. Ama Etyen’in arka bahçesine baktığımızda demokrat ve insan
hakları savunuculuğunun yalnızca tek taraflı olduğu, Türkiye’deki etniklerin
avukatı gibi kalem salladığı belli olmaktadır. Peki, Türkiye’de sadece
etniklerin mi insan hakları ihlal edilmektedir. Türklerin hiç mi sosyal,
ekonomik, kültürel sorunları yok? Vardır elbette. Ama Etyen’in işi gücü başta
Ermeniler olmakla diğer etniklerin problemlerini gündemde tutmaktır ve bu
görevini mütareke basını aracılığıyla başarıyla yerine getirmektedir.
Etyen, ‘Sülhe ses verenler için’ adlı yazısında
Azerbaycan yazarı Ekrem Eylisli’nin ‘Taş uykular’ romanı ile ilgili görüşlerini
dile getirmiştir. Eylisli romanında Azerbaycan-Ermenistan ilişkilerini ve
Ermenistan’ın Azerbaycan topraklarını tek taraflı-Ermenilerin çıkarları
çerçevesinde kaleme aldığı için Azerbaycan kamuoyunda ciddi tepkilerle
karşılaşmıştır. Etyen, Eylisli’yi desteklemekte, ona karşı görüş bildirenleri
ise eleştirerek, onları milli olandan insani olana geçememekle itham
etmektedir.
Etyen yılların gazetecisidir ama halen olaylara ‘at
bakışıyla’ bakmaktadır ve demokrat ve insan hakları savunucusu olarak görünse
de, sadece ‘kendisinin veya kendisine yakın olarak’ gördüklerinin avukatlığını
yapmaktadır. Etyen, sözde Ermeni soykırımı konusunda da birçok yazılar
yazmıştır. Bu yazıların hiç birinde Ovanes Kaçaznuni ve onun 1923 yılında
Taşnak Partisi’nin konferansında rapor olarak sunduğu ve daha sonra kitap
olarak yayımlandığı eserinden bahsetmemiştir.Çünkü Birinci Ermenistan
Cumhuriyeti’nde (1918-1920) parti lideri ve başbakan olmuş Kaçaznuni bu
eserinde Taşnak Partisi’nin, Birinci Ermenistan Cumhuriyeti’nin Türkiye’ye
yönelik politikasının yanlışlıklarını o kadar mantıklı bir şekilde anlatıyor
ki, Etyen bunları anlatmaya cesaret edemez. Kaçaznuni raporunda aşağıdakileri
vurgulamaktadır:
-Gönüllü Ermeni silahlı birliklerin oluşturulması
hataydı;
-Kayıtsız şartsız Rusya’ya bağlanmışlardı;
-Türklerden yana olan güç dengesini hesaba katmamışlardı;
-Tehcir kararı amacına uygundu;
-Türkiye, savunma içgüdüsüyle hareket etmişti;
-İngiliz işgali, Taşnakların umutlarını yeniden
kabartmıştı;
-Ermenistan’da Taşnak diktatörlüğü kurmuşlardı;
-Denizden denize Ermenistan projesi gibi emperyalist bir
talebe kapılmışlar, bu yönde kışkırtılmışlardı;
-Müslüman nüfusu katletmişlerdi;
-Ermeni terör eylemleri Batı kamuoyunu kazanmaya
yönelikti;
-Taşnak yönetimi dışında suçlu aranmamalıydı;
-Taşnak Partisi’nin artık yapacağı bir şey yoktu; intihar
etmeliydi.[1]
Bütün bu hususlar Ermenistan'ın ilk başbakanı, Taşnaksutyun
Partisi’nin kurucusu Kaçaznuni’nin görüşleridir. Rapor ilk önce Ermenice,
1927’de Rusça, 1955 yılında ise bazı bölümleri İngilizce olarak basılmıştır.
İlginç olan ise bu kitabın Ermenistan’da yasaklanmasıdır. Yayınların
Avrupa’daki kütüphanelerden Taşnaklar tarafından toplatıldığı da bilinmektedir.
Kitabın yabancı dillerde yayımlanan basımları Avrupa
kütüphanelerinden toplatılmıştır. Yabancı devletlerdeki kütüphanelerde kitabın
kataloglarda adı var, ancak raflarda bulunmaz.
Etyen neden bu konuda yazsın ki? Etyen büyük bir
ihtimalle Kaçaznuni’nin bu raporu yayımlandıktan sonra toplatıldığını da
bilmiyordur.
Etyen, 75 yaşındaki Ermeni yazar Ara Baliozyan hakkında
da tek bir kelime yazmaz. Baliozyan Atina’da doğmuştur ve şu an Kanada’da
yaşamaktadır. Baliozyan yazdığı eserlere göre çeşitli ödüller alsa da,
Ermenistan’da bir kitabı bile bulunmaz.
Nedeni ise Baliozyan’ın Ermeni ulusal propagandasına
uygun şekilde kitap yazmamasıdır. Baliozyan kendi durumunu şu şekilde ifade
etmektedir: ‘Ermeni propagandasına hizmet etmediğim için ‘hiç kimse’
oldum, nefret edilen ‘hiç kimse’, vatan
haini...’
Etyen, İrevan’da faaliyet gösteren ‘Kafkas Barış
İnisiyatifi Merkezi’nin Başkanı Georgi Vanyan hakkında da da yazmamakta
kararlıdır. Neden yazsın ki? Vanyan Ermenistan’ın Azerbaycan topraklarını işgal
ettiğini kabul ediyor, ‘Ermeni soykırımının’ olmadığına inanıyor. Hocalı
soykırımını yapan Ermeni siyasilerin ve askerlerin cezalandırılmasını talep
ediyor.
Vanyan ‘STOP’ projesi çerçevesinde Ermenistan’da
Azerbaycan filmlerini yayınlamaya çalışırken devletin baskıları sonucunda hiç
bir sinema salonunu kiralayamadı. Projeyi kahvelerde hayata geçirmeye
çalıştığında ise kahveler yağmalandı ve ateşe verildi. Budur Ermenistan
devletinin toleranslığı!
Etyen, Kaçaznuni, Baliozyan ve Vanyan’ın Ermenistan’da
aforoz edildiğini bilse de, onları insan olarak görmediği için elbette
haklarını da savunmaz ve savunmayacaktır. Çünkü Baliozyan ve Vanayan ‘denizden
denize Ermenistan’ ve Hay Dat (Ermeni Davası) davasına hizmet etmiyor.
Etyen, muhtemelen yazdığı eserlerden bir tek satırını
okumadığı Eylisli’yi savunmaktan kendisini alıkoyamamıştır. Nedeni ise
Eylisli’nin ihanet ederek Ermenilerin yanında yer almasıdır.
Etyen`in Ekrem Eylisli`nin tarzıyla ilgili şu vurgusu da
çok yanlış: “Söylediği şey basit: `Bu bölgede Ermeni halkı ile barış içinde
yaşamak ve Karabağ Ermenilerinin de bu ülkenin vatandaşı olduğunu göstermek
için bir şeyler yapmalıyız.`”
Maalesef Ekrem Eylisli`nin “söylemeye çalıştığı” o değil.
Keşke o olsaydı….
Doğal olarak yoğun itirazlar da buna değil. İtirazların
odağında neden taraflardan birini sürekli yücelterek diğerini aşağıladığı
hususu var. Barış istemek görüntüsü altında taraflardan birini aşağılamak ve
diğerini yüceltmek girişimleri asla barışa katkı yapmaz, tam aksine karşıtlığı
tetikler.
Ekrem Eylisli`nin yaptığı da aslında budur…
Dr. Hatem Cabbarlı, Avrasya Güvenlik ve Strateji
Araştırmalar Merkezi Başkanı
15 Şubat 2013
F.V
1 yorum:
türkiye'de kimsenin oturup tam metni baştan sona okuduğunu düşünmediğim ovanes kaçaznuni kitabı. eğer bir allahın kulu nette birilerinin hakkındaki dezenformasyonu yerine kitabın kendisini okumaya tenezzül etseydi, eminim kimsenin şimdi çıkıp bunu ''ermeni yalanlarına kanıt'' diye sunmaya yüzü olmazdı. halkımızın çoğunluğu ingilizce veya ermenice bilmediği için kitabın içeriğinden bihaber şekilde her duyduğuna inanıyor malesef. soykırım meselesiyle böyle ucuz çeviri veya dezenformasyon oyunlarıyla yüzleşilmez, aksine türkiye ve halkına olan antipatiyi artırır.
bu kitapta anlatılan olaylar savaş sonrası rusya içinde kurulmuş demokratik ermenistan cumhuriyeti'nin 1920'de işgale uğrayıp sovyetler birliği ve türkiye arasında paylaşıldığı ve ermenistanın bir ssr (soviet socialist republic) 'a dönüştüğü dönemi anlatır. kitabın büyük kısmı yeni ermenistan cumhuriyeti ile rus hükümeti arasındaki politik itilafa ve 1920 türkiye - ermenistan savaşındaki politik kararlara ve sonuçlarına ayrılmıştır. soykırım'la ilgili bölümler az yer tutar ve burada katchaznouni o dönemde ''genocide'' kelimesi literatürde olmadığından dolayı holocaust kelimesini kullanır. yani ''soykırım olmamıştır veya türkler haklıdır'' gibi şeyler filan değil tam aksini söylemiştir.
kendisine kulak verelim:
''... again, it would be useless to ask today to what extent the participation of volunteers in the war was a contributory cause of the armenian calamity. no one can claim that the savage persecutions would not have taken place if our behavior on this side of the frontier was different, as not one can claim the contrary, that the persecutions would have been the same even if we had not shown hostility to the turks.
this is a matter about which it is possible to have many different opinions.
the proof is, however — and this is essential —“ that the struggle began decades ago against which the turkish government brought about the deportation or extermination of the armenian people in turkey and the desolation of turkish armenia.
Yorum Gönder
Not: Yalnızca bu blogun üyesi yorum gönderebilir.