Başkanlığını AK Parti Kütahya Milletvekili Prof. Dr. İdris Bal’ın
yaptığı Avrasya Global Araştırmalar Merkezi (AGAM) tarafından hazırlanan
‘Taksim Olayları Analizi’ başlıklı raporda, Başbakan Recep Tayyip Erdoğan’ın
‘yanlış bilgilendirilerek’ olayın tarafı haline getirildiği belirtildi.
Radikal'in haberine göre, raporda ‘stratejik hata’ yapıldığı, yerel projenin
halka danışılması gerektiği vurgulandı.
***
AK Parti Milletvekili Prof. Dr. İdris Bal'ın yaptığı Avrasya Global
Araştırmalar Merkezi'nin (AGAM) araştırmasında Gezi olayları için 'stratejik
hata yapıldı' denildi.
Başkanlığını AK Parti Kütahya Milletvekili Prof. Dr. İdris Bal’ın
yaptığı Avrasya Global Araştırmalar Merkezi (AGAM) tarafından hazırlanan
‘Taksim Olayları Analizi’ başlıklı raporda, Başbakan Recep Tayyip Erdoğan’ın
‘yanlış bilgilendirilerek’ olayın tarafı haline getirildiği belirtildi.
Radikal'in haberine göre, raporda ‘stratejik hata’ yapıldığı, yerel projenin
halka danışılması gerektiği vurgulandı. Raporda özetle şu görüşlere yer
verildi:
SEÇİMDEN SEÇİME DEMOKRASİ OLMAZ: Çok partili sistemin gerekliliği
gibi, belli periyotlarda gerçekleştirilen seçimler de demokrasinin olmazsa
olmaz önşartlarındandır. Doğal olarak, demokrasiler sadece düzenli aralıklarla
gerçekleştirilen seçimlerden ibaret değildir. Yani, hiçbir parti veya yönetici
“Artık bana görev verdiniz, bir dahaki seçime kadar bana karışmayın” deme
lüksüne sahip değildir.
DİYALOĞA GEÇİLMEDİ: Taksim olayları çevreci bir duyarlılıkla ve az
sayıda insanın katılımıyla başlamıştır. Fakat görünürde bu az sayıda çevre
duyarlılığına sahip insanlara yönelik müdahalenin şekli ve onlarla yeterince
diyaloğa geçilememesinin neticesinde muhtemelen fırsat bekleyen belirli
odakların sahneye çıkmasıyla olayların muhtevası ve şekli tamamen değişmiş,
olaylar Taksim’de ne olduğu ya da ne olacağı ile ilgili olmaktan çıkmış, daha
ziyade öncelikle Sayın Başbakan’a, ikinci derecede ise hükümete yönelik genel
bir hoşnutsuzluk ve tepki haline dönüşmüştür.
PROJE HALKA SORULMALIYDI: Birinci sınıf demokrasinin var olduğu ülkelerde
halka mal olmuş, tüm gözlerin üzerinde olduğu mekânlarla, meydanlarla ilgili
tüm projeler halkla danışıklı bir şekilde, halkın onayı alınarak
gerçekleştirilir. Zira demokrasilerde meşruiyetin kaynağı halktır. Taksim’de
projeyle ilgili yeterli anket yapılmamış, yerel halkla danışıklı şekilde süreç
götürülememiştir. Bu, daha projenin formüle edilmesi aşamasında ciddi bir
sıkıntı olduğunu göstermektedir. Oysa kışla, cami, müze, alışveriş merkezi,
rezidans ya da Londra’daki High Park gibi bir proje için farklı alternatifler
hazırlanmalı, bu alternatiflerin neler olabileceği halka sorulmalı, sonrasında
alternatifler belirlenmeliydi. Ardından en çok benimsenen alternatifin ne
olduğu yine halkın onayına şu ya da bu şekilde sunulmalıydı. Oysa Taksim
örneğinde, ne alternatifler oluşturulurken ne de hangi alternatifin
benimsenmesi gerektiği hususunda yeterince halka sorulmamış, ‘en iyi alternatif
olduğuna inansak bile’ kendi doğrumuz yeterince halka mal edilememiştir.
DEMOKRATİK HAREKET EDİLSE SORUN ÇIKMAZDI: Merkezi yönetim, özellikle
Sayın Başbakan, projenin sahibi, tarafı, planlayıcısı ve yürütücüsü gibi
yansımış, yansıtılmıştır. Ne Beyoğlu ne de İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanı
projeyle ilgili taraf görülmemiştir. Taraf olarak sadece Sayın Başbakan ve hükümet
görülmüştür. Bunun sonucu olarak da, sorun çıktığında birinci derecede Sayın
Başbakan, ikinci derecede AK Parti, üçüncü derecede hükümet, dördüncü derecede
ise devlet sorunun tarafı haline gelmiş ve getirilmiştir. Oysa demokratik
geleneklere göre hareket edilse, yerel bir meydana dair bir proje öncelikle
Beyoğlu Belediyesi’nce çalışılsa, yerel halkla dayanışma ve danışma içerisinde
çözümler ve projeler üretilse, büyükşehir ile işbirliği içerisinde son hali
verilse, anketler ve mini referandumlarla halkın ve kamuoyunun desteği alınsa
ve uygulansa idi zaten bir sorun ortaya çıkmazdı.
BAŞBAKAN YANLIŞ YÖNLENDİRİLDİ: Velev ki, bir sorun çıkarsa böyle bir
durumda da, sorunun tarafı birinci derecede Beyoğlu Belediyesi, ikinci derecede
de İBB olurdu. Böyle bir kriz ya da kaos durumunda ise hükümetin başı olarak
Sayın Başbakan krizin, sorunun tarafı olarak değil, kriz çözücü olarak devreye
girer, gerekirse yerel yöneticilere telkinlerde bulunur, halkla yöneticiler
arasında ara bulucu rolü oynayabilirdi. Hatta siyasi yaptırım bağlamında Sayın
Başbakan belediye başkanlarını hatalı buluyorsa onları eleştirebilir ve hatta
gelecek dönemde partinin yerelde farklı isimlerle yoluna devam edebileceğini
ima edebilirdi. Oysa Sayın Başbakan yanlış yönlendirilmiş, bu böyle olmasa bile
kamuoyuna yansıdığı kadarıyla krizin damardan tarafı haline getirilmiştir. Bu
ise stratejik bir hata olmuş, pusuda bekleyen, kaostan nemalanan illegal
yapılanmalara fırsat verilmiştir.
SİYASİLER SORUMLU DAVRANMALIYDI: Taksim’de başlayıp ülkeye yayılan
olaylar ülkemize, milletimize, ekonomimize, imajımıza, diplomasimize zarar
veren ulusal bir problem haline gelmiştir. Olaylar özelde sayın Başbakan’ı,
daha sonra AK Parti’yi ve hükümeti hedefe koyarak gerçekleşmiştir. MHP lideri
Bahçeli’nin uyarıları ve bir camianın o topluluklara karışmasını engellemesi
takdir edilmesi gereken bir duruş olmuştur. CHP ve BDP için ise aynı yorumu
yapmak mümkün değildir.
Herkes üzerine düşen dersi almalı
Radikal’e konuşan Bal, raporun amacının AK Parti’yi veya muhalefeti
övmek ya da eleştirmek olmadığını söyledi. Amacın ‘ülke menfaati’ olduğunu,
demokratik ülkelerde sorunların üstesinden böyle gelindiğini belirten Bal,
şöyle dedi: “Tarafgir ve bağnaz bakarsak hayırlı bir sonuç çıkmaz. Sorunlara
ancak elbirliğiyle, partiler üstü, demokratik tartışma zemininde baktığımızda
gerçeği yakalayabiliriz. Herkesin üzerine düşen dersi alması lazım. ‘Nerede
hata yaptım’ sorusunu sorması lazım. Benzer hataların önüne böyle geçilebilir.”
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder
Not: Yalnızca bu blogun üyesi yorum gönderebilir.