Ali Topuz
alitopuz@gmail.com
Erdoğan'ın Sünni Kerbela algısının Alevilerin
Kerbelası'yla ilgisi sadece tarih ve isimlerde. İnce'nin isimlerle kurulu
söylemiyse söylediğinin tersini gösteriyor.Siyasette isimler günlerindeyiz.
İktidarıyla, muhalefetiyle... İsimler üzerinden mesajlar yollanıyor, sorular
soruluyor, cevaplar veriliyor... CHP Grup Başkanvekili Muharrem İnce, “Atatürk
olmasaydı” dedi, “bu ülkenin kurtarıcısı olmasaydı, bugün hakaret edenlere şunu
söylüyorum; adınız Ahmet, Hasan, Hüseyin olmazdı. Adınız Dimitri olurdu, Yorgo
olurdu. Bunları doğru bilmeleri lazım.” Doğru evet, doğru bilmek lazım, evet.
Örneğin geçen bir ‘Müslümanlaştırılmış Ermeniler Konferansı’ yapıldı; adı
Zohrab, Hrant, Aris, Arek olması gerekip de Ahmet, Hasan, Hüseyin olanların
öyküleri konuşuldu orada.
***
Erdoğan'ın Sünni Kerbela algısının Alevilerin
Kerbelası'yla ilgisi sadece tarih ve isimlerde. İnce'nin isimlerle kurulu
söylemiyse söylediğinin tersini gösteriyor.Siyasette isimler günlerindeyiz.
İktidarıyla, muhalefetiyle... İsimler üzerinden mesajlar yollanıyor, sorular
soruluyor, cevaplar veriliyor.
Başbakan’dan başlayalım. Erdoğan pazartesi günü beklediği
torununun ‘adlarından birinin’ Ali olacağını ilan etti. Elbette ahalinin
magazin merakını gidermeye yönelik tatlı bir PR bilgilendirmesi değildi bu,
derin dinsel ve siyasal göndermeleri olan bir mesajdı. Zaten haber kaynakları
Erdoğan’ın sözlerini ‘Muharrem iftarı’ndan naklediyordu. Aynı saatlerde iki
günlük bir Irak gezisine çıkmış olan Dışişleri Bakanı Ahmet Davutoğlu, Kerbela,
Necef ziyaretleriyle Şii iktidarla aradaki buzları eritme amaçlı görüntüler
veriyor, muharrem orucu tuttuğunu ilan ediyordu. Ali adı, hem içeride hem
dışarıda büyük kitlelere, büyük sorunlar yaşanan büyük kitlelere ‘mesaj taşıyıcı’
oluyordu özetle.
Erdoğan’ın konuşması da nitekim Hz. Ali’nin yanı sıra Hz.
Hasan, Hz. Hüseyin, Hz. Zeynep Kerbela faciası ve Yezid isimleri üzerine bina
edilmişti. İlk bakışta “Dışarıda Şiilere, içeride Alevilere sıcak, samimi
mesajlar” gibi okunma potansiyeli taşıyor iki fotoğraf. Zaten Erdoğan’ın bütün
Ortadoğu, bütün İslam âlemi vurgusu da düşünülürse, iki yetkilinin de hem TC
sınırlarından içeriye hem dışarıya mesajlar verdiğini öne sürmek hiç de
abartılı olmaz. Hele hele Ankara hükümetinin ‘mezhep gerilimini arttırıcı
politikalar yürüttüğü’ eleştirisiyle hem içeride hem dışarıda giderek daha sık
karşılaştığı düşünülürse.
İktidarın Aleviliği
Mesajların diplomatik kabiliyetleri olup olmadığını dış
ilişkilerin erbaplarına bırakıp içeri dönelim biz.
Aleviliği, Alevilere ve Aleviliğin kurucu öğelerine sahip
çıkan bir konuşma Erdoğan’ınki. Daha önce hem kendisinin hem de diğer iktidar
yetkililerinin sık sık yinelediği “Alevilik Ali’yi sevmekse biz en iyi
Aleviyiz. Gerçek Alevi biziz. Hz. Ali gibi yaşayanlar bizleriz. Onlar değil”
yollu Aleviliği Sünni teolojisinin terazisiyle tartıp dışlayan söyleme uzak
durur gibiydi Erdoğan ilk bakışta. Fakat bu tür sözleri hiç söylenmemiş kabul
edip bu son nutka baktığımızda da ilkinin sonuçlarından çok uzağa gidemeyiz ne
yazık ki.
Kerbela sızısını ‘bütün İslam dünyasının ortak acısı’
olduğu sözü eşliğinde ve ‘tevhid’ eksenine oturtulup ‘tefrika’yı dışlayan bir
söylem, bir siyasal liderin ağzından çıkıyorsa eğer (bir siyasal liderin böle
bir dinsel nutuk irad etmesinde ne yarar var sorusunu derkenar ederek) o
liderin eylemleriyle bir bütünlük arz etmesi gerekmez mi? Örneğin, “Hepsi birer
provokasyon olan Gazi Mahallesi’nde, Çorum’da, Kahramanmaraş’ta, Sivas’ta yitip
giden canlarla birlikte Hz. Zeynep’in kardeşi Hz. Hüseyin için hissettiği
kardeş acısını biz de hissediyoruz” diyen bir kudretli hükümet liderinin, Gazi,
Çorum, Maraş ve Sivas’ta yitip giden canların peşinden hak, hukuk ve hafıza
mücadelesi veren kesimlere yönelik tavrının başka türlü olması gerekmez mi? Kaç
yıldır Maraş’ı anmak isteyenler il sınırlarından içeri bile sokulmuyorlar ve
kimse valiye, “Niye vatandaşın seyahat ve ifade özgürlüğünü engelliyorsun” diye
sormuyor. Aksine, teröristleri kente sokmamış olmakla makbul valiler sınıfına
giriyordur. Sivas duruşmalarında hakaret gören, adliye kapılarında gazla, copla
dövülenleri en hafifinden ‘kötü niyetli’ gören, Sivas yangını faillerinin
zamanaşımından kurtuluşuna ‘hayırlı iş’ gözüyle bakan hükümetin, bu
katliamların ‘insanlığa karşı suç’ sayılması taleplerini duymazdan gelen
hükümetin sözlerinin ‘Aleviliğe sıcak mesajlar’ olarak algılanması, ancak Alevi
olmayanlar için mümkün olabilir.
İsim, ismi kurtarmaz!
Konuşmanın tamamına hâkim olan ‘Sünni Kerbela’ algısının,
Alevilere sıcak mesajlar süsüyle sunulması, aslında önceki dışlayıcı
açıklamalarla ters düşen bir yanı yok: Yapılan şey, kendisinin de dahil olduğu
ve kendisini İslam’ın sahih yorumu sayan bir anlayışın bakışını, “İslam böyle
gerektirir” vurgusu eşliğinde hem Türkiye’ye hem de ‘tüm İslam âlemine’
genişletmek. Bu nutuk (siyaseten değerinin ne olduğunu kimsenin bilmediği)
kuvvetli bir samimiyet içinde atılmış olsa bile, nutukta zikredilen isimleri
Başbakan’dan çok daha başka biçimlerde inançlarında taşıyanların ‘toruna
verilecek Ali’ ismiyle neye ikna olacağını kestirmek de imkânsız. Üstelik Ali
adlı bir torunun, bir kamusal yapıya verilen Yavuz Sultan Selim adının
inciticiliğini telafi edebileceğini söylemek de imkânsız. İnançlı bir Alevinin,
torunun adını duyunca “Adına kurban olurum” diyeceği, Yavuz adını duyunca
“Adına lanet” diyeceği kadar açık.
Bu son ‘isim hamle’sinin en tuhaf, en kabul edilmesi zor
yanıysa şu: Teolog gibi konuşan, neyin İslam, neyin İslam içi ya da dışı
olduğunu anlatan bir başbakan. ‘Tefrika’ daha burada başlıyor. Ve konuşmadan
anladığımız aynı başbakan tefrikayı sadece ‘İslam’ için, kendisinin ‘biz’
dediği, kendi kafasındakinden başka bakışları dışlayan ‘İslam’ için reddediyor.
Böylece Hıristiyan, Musevi, Yezidi, agnostik, ateist ve ilah... yurttaşların
‘biz’den olmadığını Başbakan’dan öğrenmiş oluyoruz öncelikle.
Bir de bilmem, “Kerbela tefrika konusu olmamalı” sözüne,
Kerbela’nın zaten tefrikadan doğduğunu ve İslam’a ‘prensip’ meselesi olarak
bakanlarla ‘iktidar aracı’ meselesi olarak bakanların karşılaşmasından
doğduğunu dile getiren sayısız İslam tarihçisi, teoloğu ve inanç sahibini
hatırlatmak gerekli mi?
Muharrem İnce
İsimler meselesi iktidarla sınırlı değil demiştik
girişte, ana muhalefetle devam edelim. CHP Grup Başkanvekili Muharrem İnce,
“Atatürk olmasaydı” dedi, “bu ülkenin kurtarıcısı olmasaydı, bugün hakaret
edenlere şunu söylüyorum; adınız Ahmet, Hasan, Hüseyin olmazdı. Adınız Dimitri
olurdu, Yorgo olurdu. Bunları doğru bilmeleri lazım.”
Doğru evet, doğru bilmek lazım, evet. Örneğin geçen bir
‘Müslümanlaştırılmış Ermeniler Konferansı’ yapıldı; adı Zohrab, Hrant, Aris,
Arek olması gerekip de Ahmet, Hasan, Hüseyin olanların öyküleri konuşuldu
orada. İttihatçı Kemalist yönetsel kudretle, ahali-eşraf ortaklığında yürütülen
bir yok etme operasyonlar dizisinden isimlerini, cisimlerini değiştirerek
kurtulmaya çalışanların öyküleri.
İnce’nin nutku, tamamen karşı kamptan da gelse,
Erdoğan’la özel bir ortaklık içeriyor: Yorgo’lara, Dimitri’lere, Dikran’lara,
Gebro’lara, Mario’lara ne olduğunu hiç sormayın diyor, ‘biz’ Ahmet, Hasan,
Hüseyin olarak tatlı tatlı sürdürelim oyunumuzu. O da, kendi tarif ettiği
‘biz’e istediğini alıyor, istediğini almıyor, o kalıba itiraz edenleri de ‘asıl
olandan ayrılmakla’ suçluyor.
Ahmet, Hasan, Hüseyin adlarına sığınıp ayrımcılığı normalleştirmek,
o adlardan başka adları taşıyanları dışlamak, dönüştürmek ya da ezmek bir
‘cumhuriyet tekniği’ydi, demokrasi değil. İçerikleri birbiriyle taban tabana
zıt olsa bile Türkiye’nin ana akım iktidarı ve muhalefeti bu dışlayıcılık
konusunda hep mutabakat içinde oldu. Erdoğan’ın, yukarıdaki nutkun içindeki,
“Cumhuriyetimiz, bir inancın, mezhebin ya da etnik kökenin egemenliği üzerinde
inşa edilmiş değildir” ifadesi ve başlangıç olarak verdiği 1071 tarihi,
Yorgo’nun, Mario’nun, Dikran’ın dışlandığı Muharrem İnce’nin ifade ve tarihiyle
ikisinin zannından çok daha fazla yer, zaman ve eylemde örtüşür.
Sorunlar çözülüyor derken daha karmaşık yumaklar
çıkıyorsa ortaya, evlerin, kalplerin, ruhların ve akılların içini, giysileri,
sözleri, eylemleri merkezden ve merkezdekilerin inanç ve ideolojilerine göre
belirleme arzusundan çıkıyor. Bu arzuya göre şekillenmiş yapıyı değiştirmek
yerine, ona sahip çıkmak da çözüm adıyla yeni düğümlerden başkasını getirmiyor.
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder
Not: Yalnızca bu blogun üyesi yorum gönderebilir.