Kürt sorununun çözümünde İslamiyet’i yeni bir kimlik inşasının temel harcı olarak sunmaya çalışan anlayış, Kürtlerin ulusal ve demokratik taleplerini frenlemeyi ve kendi geleceklerini belirleme hakkına ipotek koymayı amaçlıyor.
Bin sekiz yüzlerin ortası Balkan halklarının Osmanlı’ya
karşı ulusal kurtuluş savaşlarını başlattıkları dönemdir. Balkanlar’daki ulusal
kurtuluş savaşları sonucu Osmanlı’dan teker teker ayrılan Yunan, Bulgar, Sırp,
Makedon halkları ulus devletlerini inşa ettiler. Osmanlı’dan ayrılan Ortodoks
Hristiyan milletlerin yanında tek Müslüman ulus olan Arnavutlar da kendi
devletlerini kurdular.
Bu ayrılığın temel özelliği ulusların dini temelde değil
ulusal temelde kendi geleceklerini belirlemeleriydi. Başka bir deyişle Osmanlı
İmparatorluğu’ndan ayrılan Ortodoks Hristiyan halklar Osmanlıya karşı Ortodoks
Hristiyan İmparatorluğu’nu kurma yerine, her ulus kendi ulusal devletini kurdu.
Birinci Dünya Savaşı sırasında ve sonrasında Osmanlıdaki
ulusal ayrışma savaşın etkisiyle devam etti. Balkanlardaki kopuşun ardından
Ortadoğu’da Araplar, İngiliz ve Fransız manda yönetimleri çerçevesinde
Osmanlıdan ayrıldılar. Kürtler, Osmanlı ile İran Şahlığı arasında iki parçaya
bölünmüşken, İngiliz ve Fransızların manda yönetimleri içinde olan Irak ve
Suriye arasında paylaştırılarak bu kez dört parçaya bölündüler.
Bu arada Türk devletinin kurucu meclisi olarak
adlandırılan Birinci Meclis 23 Nisan 1920’de kuruldu. Birinci Meclis’in Osmanlı’dan
miras alınan Anadolu’nun yerli halklarının temsil edildiği demokratik bir
meclis olduğu söylenir. Özellikle “Türk-Kürt kardeşliğine”, verilen sözlere,
Kürtlerin ulusal ve demokratik haklarına tarihsel vurgu yapılırken Birinci
Meclis’e ve 1921 Anayasası’na gönderme yapılır.
“Hudud-u milli içinde tek ulus”
Oysa Birinci Meclis gerek temsil gerekse demokratiklik
açısından bu içeriğe sahip değildir.
Birinci Meclis’te Türk, Kürd, Çerkez, Arnavut, Boşnak Laz, Tatar ve
benzeri uluslara mensup temsilciler bulunurken, Anadolu’nun gayri Müslim
halkları Rumlar, Ermeniler ve Süryaniler “yerli düşman” oldukları için Birinci
Meclis’te temsil edilmezler. Mustafa Kemal Meclis’ten Türkler de dahil
Kürdlerin, Çerkezlerin, Boşnakların, Lazların ve Tatarların “hudud-u milli”
içinde tek ulus olmalarını ister. İttihat ve Terakki Partisi, Mustafa Kemal’in
“tek ulus” olma yolundaki bu projesinin önemli ve kanlı bir kısımını1915 Ermeni
jenosidi ile zaten önceden yerine getirmiştir.
Mustafa Kemal, Birinci Meclis’te “İslam Kardeşliği”,
”İslam’ın ve Halifeliğin kurtarılması” kavramları üzerinden söylem geliştirmiş
olsa da asıl amaç veya varılan son nokta Sünni İslam Türk ulus devletinin
inşasını oluşturmaktır. Bu süreç diğer Müslüman ulusların cebirle veya
“gönüllü” olarak Türkleştirilmeleri yoluyla gerçekleşir. “Dur ayağım yer ede
gör başına ne gele” misali sonradan, farklı uluslara mensup diğer Müslüman
halkların temsilcileri de meclisten bir şekilde tasfiye edilirler.
Birinci Meclis’te temsil edilen Kürt meclis üyelerinin
nasıl seçildikleri ve temsil yetkileri ise ayrı bir tartışma konusudur.
Özellikle Birinci Meclis toplanmadan önce Ocak 1919 yılında engellemelere
rağmen Paris Konferansı'na katılmayı başaran Şerif Paşa'nın Kürtlerin
temsilcisi olmadığını telgraf çekerek, "bizleri temsil edemezsin, Müslüman
kardeşlerimizle birlikte yaşayacağız" diyen, hilafeti ve “mukaddes”
sultanlığı savunan bir kısım Kürt ağa ve aşiret reisleridir. Ayrıca bu kesimin
Kürt Teali Cemiyeti’nin bir kurum olarak Kürtlerin temsiline de karşı çıktıkları
bilinmektedir. Aradan dört yıl geçmesine ve Kemalistlerin Kürtlere karşı
tavrında sertleşmeler olmasına rağmen, Lozan’da İsmet İnönü’nün “biz burada
Türklerin ve Kürtlerin temsilcileriyiz” diyerek görüşmeleri sürdürmesi de söz
konusu Kürt temsilcilerin iradelerini Kemalistlere teslim ettiklerinin ikinci
göstergesidir. Görünen o ki Kürtlerin iradesinin Türk yöneticiler tarafından
temsili “İslam Kardeşliği” adına verilen ve yerine getirilmeyen sözler ve
siyasetten dolayıdır.
“İslam Kardeşliği”ne karşı Kürt ve Çerkez isyanları
1920-21 döneminde yerel olsa da birbirinden bağımsız
olarak ulusal taleplerle iki Müslüman ulus Mustafa Kemal yönetimine karşı
ayaklanır. Bunlar Kürtler ve Çerkezlerdir.
Urfa’da Haziran - Eylül 1920 tarihleri arasında Milli Aşireti Ayaklanması,
Mart - Haziran 1921 arasında Sivas, Erzincan ve Dersim mıntıkalarında Koçğiri
Ayaklanması, Ekim 1919 - Mayıs 1920
yılları arasında Manyas, Susurluk, Gönen ve Ulubat mıntıkalarında Anzavur
Çerkez Ayaklanmaları, Aralık 1920 - Ocak 1921 Bilecik’te Çerkez Ethem
Ayaklanmasıdır.
Her dört ayaklanma tarihsel dönem itibariyle
Kemalistlerin diğer Müslüman halklara karşı “İslam Kardeşliği” söylemini
sıklıkla vurguladıkları periyoddur. Türk resmi tarihinde ayaklanmaların
İngiliz, Fransız ve Yunan kışkırtmaları olarak damgalanması bu ayaklanmaların
ulusal niteliğine ve taleplerine helal getirmemekle birlikte, tersine
ayaklanmaların gerekçelerini bir kez daha kuvvetlendirir. Daha sonra sırasıyla
ulusal talepler içeren 1925 Şey Said Ayaklanması, 1927-30 Ağrı Ayaklanmaları ve
1937-38 Dersim Katliamına varan kanlı bir süreç yaşanır.
Bu makalenin boyutu içinde Türk resmi tarih söyleminde
“anti-emperyalist” "ulusal kurtuluş mücadelesi" olarak adlandırılan
“Milli Mücadele” konusunda kısa bir vurgu yapma zorunluluğu vardır. “Milli
Mücadele” özünde Anadolu’nun kadim gayri Müslim halklarının kendi
topraklarından sökülüp atılması mücadelesidir. Örneğin dünyada Türk ve Yunan
devletleri arasında bir ilk olan mübadele olayı bu coğrafyada gerçekleşmiştir.
Türk resmi tarihinde övünülerek anlatılan mübadele insan hakları
araştırmacıları ve tarihçiler tarafından insanlık dramı açısından neredeyse
jenositle eşdeğer anlamda değerlendirilir. “Türkçe konuşan, ibadetlerini dahi
Türkçe olarak yapan Karaman Türkleri, Hristiyan oldukları için Yunanistan’a
gönderilmiş, buna mukabil Türkçe bile bilmeyen Müslümanlar Yunanistan’dan
Türkiye’ye getirilmişlerdir.[1]” Yapılanların hepsi “İslam Kardeşliği” adına yapılan ve
travmaları bugün de devam eden büyük bir insanlık trajedisidir.
Ortak harç neden İslamiyet değildir?
“İslam Kardeşliği” argümanı aralarında farklılıkların
olmasına karşın gerek Kemalistlerin gerekse Türk İslami hareketinin
Kürt-Kürdistan sorununda kullandıkları ortak bir söylemdir. Kemalistler,
Kürtlerin varlığı ve haklarını tümden yok saymak şartıyla bu söylemi formüle
ederler. Türk İslami hareketi ise Kürtlerin ulus ve ülke olmaktan değil, İslam
kavmine mensup olmasından dolayı bireysel haklara sahip olduğunu savunurlar.
Ama bireysel vatandaşlık hakları bile evrensel anlamda Kemalist devlet refleksi
ile İslami anlayışın önüne geçer. Bireysel hakların tümü Türk ulusunun
hassasiyetinden dolayı Kürtlere reva görülmez. Türk İslami hareketinin Kürt
sorununda geldiği bu azami nokta bile kendi öz dinamiklerinden ziyade, Kürt
siyasal hareketinin politik alanda geldiği düzeyin zorlaması sonucudur. Bunun
yanında Güney Kürdistan gerçeği ve Ortadoğu’daki alt üst oluşlar bu değişime
İslami hareketi mecbur kılmıştır.
Kürt sorununun çözümünde İslamiyet’i yeni bir kimlik
inşasının temel harcı olarak sunmaya çalışan bu anlayış, Kürtlerin ulusal ve
demokratik taleplerini frenlemeyi ve kendi geleceklerini belirleme hakkına
ipotek koymayı amaçlamaktadır. Bu açıdan PKK lideri Abdullah Öcalan’ın ister
politik konjonktürden dolayı taktiksel isterse stratejik olarak yeni
“paradigma” içinde sunduğu “İslam Kardeşliği”, halkların tarihsel açıdan ulusal
ve demokratik haklarının, kardeşlik hukuku adına kanla ve zorla, gasp edildiği
bir süreçtir. Bir o kadar da Kürdistan
coğrafyasında yaşayan gayri Müslüm halkların varlıklarına ve haklarına karşı
tehdittir.
Kürt siyasal hareketinin kazandığı mevziler göz önüne
alındığı zaman “İslam Kardeşliği” önermesinden yola çıkarak Kürdistan sorununa
çözüm aramanın, deli gömleğini Kürtlerin kendi elleriyle kendilerine giydirmelerine
benzer. Ayrıca bu yaklaşımın Kürt hareketinin temel programatik hedeflerini
deforme etmesi yanında devletin çekmek istediği nokta itibari ile Kürt
hareketinin Türkiyelileşmesi ve Kürtlerin iç ulusal birliklerini engellemeye
yöneliktir.
Kalıcı barış ve çözüm tüm ulusların, dinlerin ve
mezheplerin eşit ulusal ve demokratik haklara sahip olduğu, ulusların ayrılma
hakkının güvence altına alındığı bir çerçeveyle başarıya ulaşabilir. Bunun
tersi kurbanın bir kez daha celladına teslim olması, kat edilen bunca yolun ve
kazanımların heba edilmesi anlamına gelir.
Twitter, Facebook, Blog
cetin.ceko@gmail.com
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder
Not: Yalnızca bu blogun üyesi yorum gönderebilir.