Kendini ‘beyaz Türk’ sayanlar, yaşadıkları topluma
yabancılaşıyor. Sahte bir seçkinciliğin verdiği ruh hali, yaşadıkları toplumun
temel değerlerine ve insan gücüne karşıt düşmelerine sebep oluyor... Beyaz
Türk, Türkiye’nin doğusuna karşı batısını, fakirine karşı zenginini, dindarına
karşı sekülerini, Kemalistini, CHP’lisini, batılısını, kolejlisini
çağrıştırıyor. Aslında “beyaz Türk” bir sosyal bilim kavramı olmaktan ziyade
ideolojik bir kavram... ‘Beyaz Türk’ kime denileceğini bilmek kolay değil. Daha
çok kimin beyaz Türk olmadığını söylemede kullanışlı. Günlük ve ideolojik
kullanımıyla ‘beyaz Türk’ olmak; dindar, Kürt, Alevi ve gayrimüslim olmamak
demek. (Umarız bir bilim adamı da din ve cemaat karşıtı, laikçi, toplumu yönetmek
ve yönlendirmek isteyen medyaya büyük ölçüde hakim ve zengin Beyaz Ermenileri de tanımlar. HYETERT)
***
Kendini ‘beyaz Türk’ sayanlar, yaşadıkları topluma
yabancılaşıyor. Sahte bir seçkinciliğin verdiği ruh hali, yaşadıkları toplumun
temel değerlerine ve insan gücüne karşıt düşmelerine sebep oluyor. Bu halin bir
tarafı benliği besleyici iken aslında diğer tarafı azınlık durumuna düşmek ve
yalnızlaşmak demek. Bu öyle bir psikoloji ki, ülkenin yüzde 90’ını yok saymaya
sebep oluyor.
Beyaz Türk, Türkiye’nin doğusuna karşı batısını, fakirine
karşı zenginini, dindarına karşı sekülerini, Kemalistini, CHP’lisini, batılısını,
kolejlisini çağrıştırıyor. Aslında “beyaz Türk” bir sosyal bilim kavramı
olmaktan ziyade ideolojik bir kavram. Çünkü, içeriği ve sınırları belirsiz.
Geçerli bir sosyal bilim kavramı olacak kadar güçlü ve değerli değil. Kullanım
gücünü beyaz imgesinden alıyor. Beyaz, insan zihninde pozitif bir kavram.
Modern dünyada, beyaz siyahtan üstte ve
avantajlı. Bugünkü dünya, beyaz adamın kontrolünde. Siyah bebeklerin bile
oynamak için beyaz oyuncak bebekleri tercih ettiği bir dünyada yaşıyoruz. Bu
sebeple “beyaz Türklük iddiası” iktidar mücadelesi kadar, bir psikolojik hali
de anlatıyor.
‘Beyaz Türk’ kime denileceğini bilmek kolay değil. Daha
çok kimin beyaz Türk olmadığını söylemede kullanışlı. Günlük ve ideolojik
kullanımıyla ‘beyaz Türk’ olmak; dindar, Kürt, Alevi ve gayrimüslim olmamak
demek. Bu kullanımın sosyal anlamı, toplumun yüzde 90’dan fazlasını dışlamak
demek. Örneğin Anadolu kökenli olup, emeğiyle sermaye biriktirip, üretim yapmış
ve milyon dolarlar kapasitesine ulaşmış biri, bu tanımda ‘beyaz Türk’ olmuyor.
Üç kuşak İstanbullu olup, alanında becerisi ve bilgisi ile mesleki ün kazanmış
dindar bir doktor ‘beyaz Türk’ tanımına girmiyor. Çünkü ‘beyaz Türk’ olmak, bir
beceri veya üretme kapasitesini değil, yaşam biçimini anlatmak için
kullanılıyor. En tipik ‘beyaz Türk’ için şunları söyleyebiliriz; kolejden mezun
olmuş, Nişantaşı’nda oturan, Koç’un şirketlerinden birinde yönetici olarak
çalışan, bir ayağı yurtdışında olan, Noel’i Ramazan bayramından daha fazla
benimseyen, CHP’nin ulusalcı kanadından olan kişi.
İmtiyazlı sınıf
Beyaz Türk kavramının kullanımında iki farklı siyasal
yaklaşım var. Birinci taraf bu kavramı kullanarak, memleketin efendilerinin ve
gerçek sahiplerinin kendileri olduğunu
ifade etmeye çalışıyor. Yani, hegemonya inşası için kavramı pozitif anlamıyla
kullanılıyor. İkinci taraf ise, bu kavramdan seçkinciliğe, demokrasi
karşıtlığına, azgın bir elitin iktidarına itiraz söylemi oluşturuyor. Yani, bu
kavramın negatif kullanımı ile halkın iktidarına vurgu yapıyorlar.
Kendisine ‘beyaz Türk’ denilmesinden hoşlananların, bu
adlandırmayla biraz da asillik ve soyluluk kazandıklarını düşünüyorlar. ‘Beyaz
Türk’ olmayı İngiliz asilzadesi gibi olmak olarak algılıyorlar. Sanki
yüzyıllardır süren asil bir soyun bugünkü temsilcisi oldukları havasındalar.
Halbuki, Osmanlının asil bir sınıfı, padişah sülalesi dışında, yoktu. Meşhur
bir paşanın kökeni pekala köylü bir devşirmeydi. Osmanlının son iki-üç
yüzyılında sınırlı sayıda köklü aileler oluşsa bile, bunlar genellikle
Cumhuriyetle beraber tasfiye edildi. Bugün kendini ‘beyaz Türk’ kategorisine
koyanların Osmanlı Sarayı’na uzanan kökleri yok.
Aslında ‘beyaz Türklük’, Cumhuriyet’in oluşum ve gelişim
sürecinde güç verilen bir “imtiyazlı sınıf” olmak anlamına geliyor. Büyük kısmı
Kemalist ideoloji eşliğinde ekonomik, siyasal ve eğitim imtiyazlarına ulaşmış
kesimlerin çocukları. Yani beyaz Türklük, Osmanlının devşirilmiş soyluluğundan
ziyade, Kemalizm’in devşirdiği /ürettiği imtiyazlardan zaman olarak öncelikli,
miktar olarak da daha fazla pay kapmış olmaktan ibaret. Üstelik bu imtiyazların
çoğu da, hakiki bir mücadelede haklı bir başarıdan kaynaklanan, hak edilmiş bir
konum değil. Yeni düzenin adamları olarak, fazladan pay verilmek ile ilgili.
Topluma yabancı ruh hali
Beyaz veya siyah Türk kavramına itibar etmek, birden
fazla çıkmaza neden oluyor: İlk hasar psikolojik açıdan. Kendini beyaz Türk
sayanlar, yaşadıkları topluma yabancılaşıyor. Sahte bir seçkinciliğin verdiği
ruh hali, yaşadıkları toplumun temel değerlerine ve insan gücüne karşıt düşmelerine
sebep oluyor. Bu halin bir tarafı benliği besleyici iken aslında diğer tarafı
azınlık durumuna düşmek ve yalnızlaşmak demek. Bu öyle bir psikoloji ki,
ülkenin yüzde 90’nını yok saymaya sebep oluyor. Yaşanılan coğrafya da
daralıyor. ‘Beyaz Türk’ mekanlarına sıkışılıyor. Hem Türkiye hem de İstanbul
onlar için mekânsal olarak daralıyor.
Kendini ‘beyaz Türk’ olarak addedenlerin toplumun
geneline yabancılaşmanın ötesinde, onlardan nefret eder hale de gelebiliyorlar.
Prof. Dr. Füsun Üstel ve Doç. Dr. Birol Caymaz’ın Açık Toplum Vakfı ve İstanbul
Bilgi Üniversitesi için yaptığı “seçkinler ve sosyal mesafe” adlı araştırma tam
da bu hali gösteriyor.Örneğin görüşme yapılan kişilerden biri başörtülüleri yok
saydığını söyleyerek, sözlerine şöyle devam ediyor: “Benim için türbanlıların
tek adı var, sıkma baş. Ben sıkma başlarla iş yapmıyorum, yapmayacağım.
Mümkünse de görüşmeyeceğim.” Kendini ‘beyaz Türk’ olarak tanımlayan bir başkası
da şöyle diyor: “Benim hayatımda hiç başörtülü arkadaşım olmadı, tanıdığım oldu.
Başörtülü birisiyle arkadaşlık yapabileceğimi sanmıyorum.”
Bu sözleri ancak yaşadığı topluma ileri derecede
yabancılaşan biri söyleyebilir. Benim bu sözlerden çıkaracağım sonuç şu olur:
Beyaz Türklük iddiası, kişinin sosyal ve psikolojik iyilik haline zarar verici.
‘Beyaz Türk’ olmadığı söylenen, hatta ‘siyah Türk’ olarak
addedilen kişiler de iki uçta farklı tavır gösterebiliyorlar. Ya ‘beyaz Türk’
denilen kişileri ‘öteki’ kampına yerleştirerek, iktidar mücadelesine
giriyorlar. Yaygın tavır bu. Ya da, ‘beyaz
Türkler’ diye gördüğü toplumsal kesimler veya güç odaklarına “yanaşma” çabasına
girebiliyor. Bir ‘siyah Türk’ nasıl ‘beyaz Türk’ olur sorusuna muhatap
oluyorlar. Aynen Frantz Fanon’un tasvir ettiği, siyah birinin beyaz olma
çabasındaki hal gibi. ‘Beyaz Türk’ olmaya çalışmak, “siyasal devşirilme”
operasyonuna da hizmet ediyor. Nereden baksanız ‘beyaz Türk’ kavramı toplumun
suni bir şekilde bölünmesine hizmet ediyor.
Beyaz Türklük devlete zarar
Modern dünya düzeni oldukça dinamik ve yarışmacı.
Devletlerin gelişmesi ve ayakta kalabilmesi “yetişmiş ve nitelikli insan gücü”
ile ilişkili. Yetişmiş insan gücü “sosyal hareketlilik” ile de ilişkili. Kişi
yetenek ve çalışkanlığı sayesinde toplumsal, siyasal ve ekonomik olarak
yukarılara çıkma imkanın olduğu bir sistem, insan gücünün gelişimini teşvik
edebiliyor. Üstelik “sosyal hareketlilik” devleti de güçlendirmeye hizmet
ediyor. Devlet yönetimi; yetenekli, çalışkan, üretme potansiyeline sahip kişi
veya toplumsal gruplar üzerine oturduğunda dinamizm kazanıyor. Statik ve
daraltılmış toplumsal gruplara dayanan devletlerin güçlenme kabiliyeti sınırlı.
Yani beyaz Türkler diye bir elit sınıf oluşturup, bunlar üzerinden iktidar
oluşturmak, akıllı bir devlet yönetim stratejisi de değil.
Kendine beyaz Türkler denilenler, bu toprakların asli
değerlerini temsil etmiyorlar. Bu toprakların bin yıllık serüveni imparatorluğu
kuran değerler ve insan gücü kendisine ‘beyaz Türkler’ denilmeyen insanlarla
uyuşum halinde. Bu sebeple, bu algı yanılsamasını değiştirmenin zamanı geldi.
En iyisi bu beyaz Türkler muhabbetini tedavülden kaldırmak. Eğer birileri
iktidar mücadelesi veya psikolojik ihtiyaçları için kullanmakta ısrarlı iseler,
Beyaz Türk tanımlaması bugün bu tanımlamanın dışında kalanlara daha yakışıyor.
İdris Küçükömer Türkiye’de solcular gerçekte sağcı, sağcılar solcu demişti.
Aynı bakış açısı ‘beyaz Türkler’ meselesi için de geçerli. Siyah Türk olarak
addedilenler gerçekte bu ülkenin beyazları.
medaim@gmail.com
2 yorum:
Yukarda yazilan Beyaz Turk olma sartlarindan biri de soylarinin kokeni Selanikli olma sartidir....
Yazar " ...Devlet yönetimi; yetenekli, çalışkan, üretme potansiyeline sahip kişi veya toplumsal gruplar üzerine oturduğunda dinamizm kazanıyor ..." derken 1915 oncesini hatirliyordur herhalde. O degerli potansiyelin koku elbette sosyal kiskancligin koruklenmesi yardimiyla kazildi. Elitizm ise (yeri doldurulamayan) bu potansiyele karsi duyulan ozentinin telafisi endisesiyle sekillendi. Durmadan renkler mozayiginden bahsetmek tam moda olmusken ote yandan cikip toplumu renklere gore siniflandirmak da tam bizlik "marka" bir celiski.
Yorum Gönder
Not: Yalnızca bu blogun üyesi yorum gönderebilir.