Etyen Mahçupyan / etyen.mahcupyan@aksam.com.tr
Muhalefetin bir ‘çatı aday’
üzerinde uzlaşması Türkiye siyaseti açısından iyi bir gelişme. En azından
sistemin değişime direnme iradesinin formel demokratik çerçeve içinde
süreceğini söylüyor. Son on yılda hem askeri hem de yargısal müdahale denendi
ve başarılı olmadı. Bunda hükümetin sağlam durması kadar, toplumun önemli
oranda hükümete sahip çıkmasının payı var. 30 Mart seçimleri bu açıdan hayati
bir anlam taşımaktaydı. Nitekim yargı darbesinden medet umanların, hükümeti
düşürme süreci akim kaldığında AKP için yüzde otuz oy oranı hayal etmeleri
boşuna değildi. Beklentinin gerçekçi olmaması işin bir yönü… Ama eğer AKP
iktidardan indirilecekse ihtiyaç duyulan ‘gerçekçi’ oy oranı da buydu. Böylece
muhalefet istese de istemese de sandığa mahkum hale geldi.
Burada ‘muhalefet’ derken
siyasi partilerin epeyce ötesinde sistemin etkili aktörlerinden, örneğin iş
dünyasından, bürokratik nüfuz kullanan kadrolardan, kamuoyunu etkileme gücüne
sahip kurumsal yapılardan söz etmek gerekiyor. Nitekim bu arka planı yok saydığımızda
özellikle CHP’nin herhangi bir kritik konudaki tutum ve davranışını
anlamlandırma çabası kesinlikle eksik kalacaktır. Konu cumhurbaşkanlığı seçimi
gibi geri dönüşü olmayan bir eşiği ima ettiğinde ise, CHP’nin parti içi irade
üzerinden bir karar almasını beklemek epeyce naiflik olur. Nitekim Ekmeleddin
İhsanoğlu adının Kılıçdaroğlu tarafından ‘düşünülüp’ önerilmiş olması şaşırtıcı
değil. Bu adın arka plandaki muhalefet bloğunun stratejik tercihi olarak
düşünülüp Kılıçdaroğlu’nun önüne koyulduğunu gönül rahatlığıyla varsayabiliriz.
Her halükarda sistem burnunu
sürtüyor ve tembellik döneminin sona erdiğini idrak ediyor. Ortada durdurulması
neredeyse imkânsız olan bir süreç var. Çeperden merkeze doğru yaşanan bu akış
büyük bir ekonomik ve sosyal sıçrama ile birlikte gerçekleştiği ölçüde, eski
merkezin dışında kalacağı yeni bir merkez yapılanmasını haber veriyor. Diğer
bir deyişle önümüzdeki dönem Türkiye’nin güç, nüfuz ve tabii ki ‘doğal
imtiyazlar’ skalası farklı bir sosyokültürel ağı kamusal alanın egemen
düzenleyicisi haline getirecek. Bu durumda eğer hâlâ yönetimde etkili ya da pay
sahibi olmak istiyorsanız, söz konusu sosyokültürel dünyanın içinde
‘aktörleşmek’ zorundasınız. Bir yandan o tabana hitap eden, onlarla ilişki
kurabilen, diğer yandan da eski sistemin yeninin içinde barınabilmesine,
giderek kendine yer açmasına hizmet eden bir siyasallaşmaya ihtiyaç var.
Türkiye’nin eski ‘sahipleri’
bu durumu idrak etmekte geç kalmış olmalarının maliyetini cumhurbaşkanlığı
seçiminde bir hayal kırıklığı daha yaşayarak ödeyecekler. Bulabildikleri
‘apolitik ve temiz’ aday ancak geleceğe dönük bir yatırım stratejisi olarak
anlamlı. Durum yolsuzluk/darbe ikilisi karşısında toplumun aldığı tutuma
bakarak daha iyi anlaşılabilir. Muhafazakâr amorf kitle büyük oranda her
ikisinin de doğru olduğunu düşündü ama darbenin kendi geleceği açısından daha
riskli olduğuna karar verdi. Hatta biraz zorlarsak, belki de ‘yolsuzluk’ diye
adlandırılan şeyin (rüşvet gibi adi suç kısmını bir yana bırakırsak) kendi
geleceği açısından hiç de olumsuz bir unsur olmadığına kanaat getirdi.
Cumhurbaşkanlığı açısından bakıldığında muhalefet açısından benzer bir ikilem
var: Erdoğan’ın ‘fazla siyasi’ ve ‘az temiz’ olduğu üzerine kurulacak bir seçim
sürecine hazırlanıyorlar. Ne var ki bugün apolitik bir cumhurbaşkanı çok büyük
bir risk demek. Çünkü siyasetin yeniden geriletilebilmesinin yolunu açabilir ve
bu da o amorf muhafazakâr kitlenin gelecekle ilgili tasavvuruna darbe ihtimali
içerir. Diğer taraftan İhsanoğlu’nun ‘temizliği’ suya sabuna dokunmamanın
ötesine geçmiyor. Erdoğan’ın ‘temiz olmama’ hali ise aslında siyasi gücünü
sistemi dönüştürme yolunda kullandığı için ortaya çıkıyor. Muhafazakâr taban
Başbakan’ın farklı yöntemler kullanmasını tercih edebilir, hatta şu anki
yöntemlerin yanlış olduğunu da düşünebilir
ama sistemin dönüşmesini durduracak herhangi bir gelişmeye destek
vermez.
Sonuç hayalciler dışında
kimse için sürpriz olmayacak. Hayalcilik aslında bir çaresizliğin de ifadesi ve
siyaset yapamamanın kamuflajı. İhsanoğlu’nun gerçekten de birleştirici bir kişi
olduğunu ama birleştirebileceği seçmen tabanının kıymeti harbiyesinin
olmadığını göreceğiz. Kimliksel bir ayrışma nedeniyle değil… Gelecek tasavvuru
açısından asıl muhafazakârlar onlar olduğu için.
http://www.aksam.com.tr/yazarlar/etyen-mahcupyan/apolitik-ve-temiz-hayaller/haber-318530
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder
Not: Yalnızca bu blogun üyesi yorum gönderebilir.