Maxime Gauin
Perinçek – İsviçre davasının Avrupa İnsan Hakları
Mahkemesi Yüce Divanı’nda görülmesi, 1915 olaylarının yüzüncü yılına tekabül
edecek 2015 senesinin Ocak ayında olacak. Fransız Anayasa Konseyi’nin Şubat 2012’de Boyer’in
sunduğu tasarınının 1789 İnsan Hakları Beyannamesi’ne aykırı olduğu yönündeki
kararının ardından Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin (AİHM) kararı, Ermeni
milliyetçileri için büyük bir darbe olmuştu. Mahkeme, Doğu Perinçek’in ifade
hürriyetinin ihlal edildiğine hükmederek, ‘ırkçılık’ ithamlarını reddetmişti.
AİHM, “Türk hükümetinin Yahudi soykırımının inkarının bugün Yahudi
karşıtlığının arkasındaki başlıca itici güç olduğu yönündeki görüşü
paylaşılmaktadır. Aslına bakılırsa bu, uluslararası toplumun katı ve ihtiyatlı
bir şekilde yaklaşması gereken süregelen bir hadisedir.
1915 yılında yaşanan
trajik hadiselerin “soykırım” olarak nitelenmesine karşı çıkmanın (Yahudi
soykırımını inkarla) aynı şekilde netice vereceği söylenemez” demiş ve kararına
daha da çarpıcı şekilde şunları eklemişti; “Bu dava, Yahudi soykırımını inkara
ilişkin görülen davalardan açık bir şekilde farklıdır. Holokost inkarcıları,
sadece suçun kanuni olarak en basit tanımlamasına karşı koymamış aynı zamanda
Nüremberg Uluslararası Askeri Ceza Mahkemesi Statüsü’nün 6. Maddesi C paragrafı
uyarınca beynelmilel mahkemelerin açık hükümleriyle sabit olan tarihi
gerçekleri reddetmişlerdir”.
Bu ayrım kilit öneme haiz ve kanıtlarla desteklenmiştir.
Ermeni meselesi konusundaki tek uluslararası mahkeme teşebbüsü, Britanya
hükümeti tarafından Malta’da gerçekleştirilmiş ve tam anlamıyla başarısızlıkla
sonuçlanmıştır. 1919 – 1921 yılları arasında gerçekleştirilen ve iki yıldan
fazla devam eden inceleme sonrasında
Malta’da tutulan 144 Osmanlı idarecisi aleyhinde yeterli delil bulunamamış, ele
geçen Osmanlı vesikalarının bariz bir şekilde katliama neden olabilecek
eylemlerden kaçınma konusunda ikazlar ihtiva ettiği ve yer değiştiren
Ermenilerin muhafazasını emrettiği görülmüştür. Eğer soykırım olduğuna dair
herhangi bir delil mevcut olsaydı, bunun İngilizler tarafından bulunabilmesi
gerekirdi. Britanya ordusu tarafından el konulan bu Osmanlı vesikaları, 35
yıldan fazla bir süre önce Salahi Sonyel tarafından neşredilmişti.
“Ermeni Tehciri: Yeni Vesikalar Işığında Yeniden
Değerlendirme”, Belleten, Ocak 1972 ve “Ermenilerin Yer Değiştirmesi:
Dokümanlar, Ankara, 1978” adlı vesikalar da bunlar arasında yer alıyordu. Hiç
kimse, bu emirleri “soykırım” suçlaması ile bağdaştırabilecek tatmin edici bir
açıklama bulabilmiş değil.
“Dahası Mahkeme, “soykırım” teriminin ayrıntılarıyla
tarif edilmiş hukuki bir kavram olduğunu düşünüyor… Mutlak ve kanıtlanması zor
bir hukuki kavram. Mahkeme, İsviçre
mahkemelerinin sözünü ettiği “ortak uzlaşı” iddiasının davacının suçlu
bulunmasını haklı çıkarmadığına işaret ediyor. Başka bir deyişle AİHM açık ve
herkesçe bilinen bir gerçeğin farkına varıyor: Ermeni soykırımı konusunda
"genel bir uzlaşı" söz konusu değil. Gerçekten de tartışılmaya
başlandığı 1965 yılından bu yana aralarında Edward J. Erickson, Bernard Lewis,
Guenter Lewy, Stanford Jay Shaw ve Gilles Veinstein gibi isimlerin yer aldığı
muteber tarihçiler bu iddialara vesikalarıyla birlikte karşı çıktı.
AİHM’nin kararı Ermeni milliyetçilerinin iddialarının
çekirdeğinden parçalanmasının daha önce görülmemiş bir örneği oldu. Tarafsız
kalma geleneğini bozarak zayıf iddialarla Yüce Divan’a başvuru yapmayı
kabullenen İsviçre hükümeti üzerinde büyük bir baskı kurulmuş olması şaşırtıcı
değildi. Halihazırda ise AİHM Yüce Divanı üzerinde hem Ermenistan hem de Ermeni
diasporasından inanılmaz bir baskı söz konusu.
Diğer taraftan bu
meselenin yeniden irdelenmesi, Ermeni aktivizminin mahiyetini bir kez daha
gözler önüne serme fırsatı sunuyor. Davada İsviçre Ermenistan Derneği (ASA) ve
Fransa Ermeni Dernekleri Koordinasyon Konseyi (CCAF) üçüncü taraflar arasında
yer alıyor. ASA, 1992 yılında aynı zamanda Ermeni terör örgütü ASALA’nın da
kurucusu olan James Karnusian tarafından kurulmuştu. Benzer şekilde CCAF’nin eş
başkanları arasında ise ASALA’nın eski sözcülerinden Jean-Marc “Ara” Toranian
ve 1980’lerde Ermeni terör faaliyetlerini destekleyen makaleler kaleme alan
Mourad Papazian yer alıyor.
Yüce Divan’ın önünde iki seçenek bulunuyor: ya ifade
hürriyetini ya da “demokrasi” adına totaliter bir adalet fikrini müdafaa
edenleri tercih etmek.
22 Kasım 2014 tarihinde Hurriyet Daily News tarafından
neşredilen makale, İngilizce aslından Turkishny.com ekibi tarafından tercüme
edilmiştir.
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder
Not: Yalnızca bu blogun üyesi yorum gönderebilir.