Prof.Dr. Alaeddin
Yalçınkaya
Ocak 2015’de Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) Büyük
Dairesi’nden önemli bir karar beklenmektedir: Perinçek-İsviçre davasında nihai
karar! Ermeni lobisi bütün imkânları seferber ederek AİHM’ye baskı yapmaktadır.
Bu baskılar, başta mahkeme çevreleri olmak üzere herkesi bîzar etmiş
durumdadır. Hıristiyan batıdaki irsi Türk - Müslüman düşmanlığı ile hukuk
birimlerinin asgari adalet anlayışı kıran kırana mücadele içindedir. Bunun
yansımaları nihai kararda görülecektir. Her hâlükârda mahkemede adaletin ağır
basacağı beklenmektedir. Bununla beraber önümüzdeki karar öncesi yaklaşık bir
ayın son derece kritik olduğunu belirtmek gerek.
Ermeni diyasporası kuruluşları, soykırım iddialarını
tanıma konusunda sona geldiklerini, ilave bir devletin bunları tanıması
imkânının önemli ölçüde tükendiğini görmüştür. Buna karşı soykırım iddialarını
inkârın suç sayılması yönünde parlamentolardan yasa çıkartma süreci başladı ve
bir bakıma tükendi. Bu meyanda ünlü Türkiye düşmanı Sarkozy’nin başkanlığı
döneminde Fransa böyle bir yasayı kabul etmiştir. Fakat Anayasa Mahkemesi bu
yasayı iptal etmiştir. Bu iptal ve gerekçesi soykırım iftiralarına karşı
diplomatik mücadelede son derece önemli olduğu halde âdetâ yok sayılmakta,
unutulmaktadır.
Ermeni lobisinin soykırımın inkârını suç saymada başarılı
olduğu diğer ülke İsviçre’dir. Bu ülke bir yasa ile soykırım inkârını suç
saydığı gibi hapis cezası da getirmiştir. Doğu Perinçek, İsviçre’de verdiği
konferanslarda bu yasaya göre “suç işlemiştir”. Yargılanarak mahkum edilmiş, iç
yargı yolları tüketildikten sonra dava AİHM’ye taşınmıştır. Mahkeme 17 Aralık
2013’te verdiği karar ile Ermeni soykırım iddialarının inkârını suç sayan
İsviçre’yi haksız bulmuştur. Bu dava gerekçesinde Ermeni iddialarına karşı özlü
bir hukuk dersi vardır.
AİHM sözkonusu kararında, özellikle uluslararası
mahkemeden kaçmayı stratejik ilke edinen Ermeni diyasporasının yarım asra
yaklaşan iftira abidelerine büyük darbe vurmuştur. Öncelikle Uluslararası
Hukuk’un jus cogens (herkesi bağlar, aksine sözleşme yapılamaz)
sözleşmelerinden olan Soykırımı Yasaklama ve Cezalandırma Sözleşmesi’nde
konunun çok iyi tanımlanmış olduğunu hatırlatmıştır. Demek ki mahkeme
soykırımın ne olduğunun, nasıl tespit edileceğinin ve hangi şartlarla
cezalandırılacağının madde madde sayıldığını hatırlatma ihtiyacı duymuştur.
Demek ki bir takım fasit kıyaslarla (bu ülkede 100 yıl önce Ermeniler vardı
bugün yok demek ki soykırım yapılmış şeklinde cehalet serzenişleri gibi),
duygusal masallarla bir halk soykırımla suçlanamaz. Öte yandan bu iddialarının
1965’te kamuoyu gündemine gelmesinden sonra Edward J. Erickson, Bernard Lewis,
Guenter Lewy, Stanford Jay Shaw, Gilles Veinstein gibi birçok saygın tarihçiler
sözkonusu iddialara belgelerle karşı çıkmışlardır. Bu gerçekten hareketle AİHM,
soykırım iddiaları konusunda fikir birliği olmadığını hatırlatma gereği
duymuştur.
Belirtmek gerekir ki davanın özü, İsviçre Hükümeti’nin
“soykırımı inkârın cezalandırılması yasası”nı çıkartmakla Avrupa İnsan Hakları
Sözleşmesi’nde yer alan “ifade özgürlüğü”nü kısıtlayıp kısıtlamadığıdır. Mesela
Yahudi Soykırımının inkârı suç sayılmakta olup buna AİHM’nin de itirazı yoktur.
Yahudilere karşı soykırım uygulandığı inkâr edilmez bir gerçek olarak kabul
edilir. Buna karşın Ermenilere karşı Osmanlının böyle bir soykırım yaptığının
bu derece delilleri olmadığı ifade edilmektedir. Böylece İsviçre’nin sözkonusu
yasasının Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’ne aykırı olduğu sonucuna
varılmıştır.
Öte yandan dava Perinçek tarafından İsviçre’ye karşı
açılmıştır. İlk derece mahkemesi devam ederken Türkiye de davaya müdahil olmuş
ve alınan sonuçta Türk diplomasisinin de katkısı olmuştur. Dava Ermeni
diyasporası açısından bir yenilgi olduğu halde bu sonuç İsviçre üzerinden
alınmıştı.
AİHM’de üye devletlere karşı davalar açılır ve hemen her
devlet sözleşmeyi ihlal gerekçesiyle zaman zaman tazminat ödemeye mahkum
edilir. Aleyhteki her karara karşı Büyük Daire’ye başvurulmaz. Bu davada ise
Ermeni lobisinin baskıları karşısında İsviçre hükümeti davayı Büyük Daire’ye,
bir bakıma temyize taşımak durumunda kalmıştır. Bu arada Ermenistan Yönetimi
davaya taraf olmak için başvurmuş ve kabul edilmiştir.
Türkiye’nin de müdahil olduğu Perinçek-İsviçre davasının
Büyük Daire’de görüşülmesine birkaç ay kala mahkemedeki Türk temsilci Işıl
Karakaş bir daire başkanlığına seçilmiştir. AİHM’de ilk defa bir Türk böyle
prestijli göreve seçilmiştir. Bu yargıç İstanbul Siyasal Bilgiler Fakültesi’nin
ilk mezunlarından aynı zamanda bizim bir üst sınıfımız öğrencisi olması
hasebiyle ablamız özelliğini taşımaktadır. Strazburg’ta Türk kahvesi ikram
ederken bu mahkemenin bütün sorumluluğunu taşımaya çalışma gayreti içinde
olduğunu gördüm. Basında pek iltifat görmeyen bu sevindirici habere karşın Ocak
2015’teki oturumlar ile ulaşılacak kararda Türk yargıcın kişiliğinden çok
Perinçek ve müdahil taraf olarak Türk diplomasisinin iddialara karşı hukuki
cevap verebilme yeteneği belirleyici olacaktır. Türkiye’nin veya Türk
kuruluşlarının mahkeme ve üyelerine karşı çeşitli yollardan baskı yapmaları
bizim devlet geleneği ve adalet anlayışımızla bağdaşmamaktır. Bununla beraber
sivil toplum kuruluşları ve medya organları davanın özünü her fırsatta işlemeli
ve karşı tarafın yalan ve iftiralarına karşı gerçekleri Malta yargılamalarından
AB Adalet Divanı kararlarına, Fransa Anayasa Mahkemesi’nin sözkonusu kararına
kadar bütün yargısal, diplomatik ve bilimsel kazanımlarıyla ortaya koymalıdır.
Bu aşamada yani kamuoyuna dönük bilgilendirmelerde sivil toplum kuruluşları,
basın ve diğer iletişim araçlarının kullanılmasında devlet imkânları her
vesileyle destek olmalıdır.
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder
Not: Yalnızca bu blogun üyesi yorum gönderebilir.