Üç insan hakları örgütünün AİHM Büyük Daire'de görülen
Perinçek'in Ermeni Soykırımı ile ilgili sözlerine ilişkin davaya müdahilliği
kabul edildi... Hafıza Merkezi'nden Çelikkan şunları söylüyor: “İsviçre Mahkemelerinde
değil AİHM'de görülen davanın konusu Ermeni Soykırımı'nın olup olmadığı değil
Doğu Perinçek'in söylemiyle Ermenilere yönelik ayrımcılık yapıp yapmadığıdır.
Doğu Perinçek’in bu dava öncesi ve sonrasındaki söylemleri ile dava konusu
açıklamaların yapıldığı bağlam göz önünde bulundurulduğunda ayrımcılığın ve
ırkçılığın bu söylemlerin ardındaki asıl motivasyon olduğu ve Türkiye’deki
Ermeni azınlık üzerinde ölümcül sonuçlara ve tehlikelere yol açtığı açıkça
görülebilir.”
***
Müdahilliği kabul edilen üç örgütün de Perinçek’in
sözlerinin sadece İsviçre’deki Ermeni azınlık açısından değil, daha geniş
yorumlanarak Türkiye’deki Ermeni azınlık açısından da ele alınması gerektiği
doğrultusunda görüş belirtmişti.
***
Üç insan hakları örgütünün AİHM Büyük Daire'de görülen
Perinçek'in Ermeni Soykırımı ile ilgili sözlerine ilişkin davaya müdahilliği
kabul edildi. Hafıza Merkezi'nden Çelikkan davada tartışılanın Ermeni
Soykırımı'nın hukuki tanımı olmadığını söylüyor.
Uluslararası Soykırım ve İnsan Hakları Çalışmaları
Enstitüsü, İnsan Hakları Derneği ve Hakikat Adalet Hafıza Merkezi, Ermeni
Soykırımı’na dair siyasi söylemin özellikle Türkiye’deki Ermeni azınlık
üzerindeki etkisi hakkında uzmanlıklarına dayanan görüşlerini bildirmek üzere,
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nde (AİHM) Büyük Daire'de görülmekte olan
Perinçek/İsviçre davasına 15 Ekim 2014 tarihinde yaptığı müdahillik talebi
kabul edildi.
İnkar ilk defa Holokost bağlamı dışında tartışılıyor
bianet’e konuşan Hafıza Merkezi’nden Murat Çelikkan
davanın konusunun Ermeni Soykırımı’nın “hukuki tanımlaması” olmadığını
vurgulayarak “Davanın konusu Perinçek’in İsviçre’de dile getirdiği Ermeni
Soykırımı’nın uluslararası bir yalan olduğuna dair söylemlerinin ayrımcılığı
teşvik sayılıp sayılamayacağıdır” diyor.
Çelikkan: Asıl sebep ayrımcılığa teşvik
Murat Çelikkan 25 yıllık gazetecilik hayatı boyunca
muhabirlik, editörlük, köşe yazarlığı ve yayın yönetmenliği gibi çeşitli
görevler üstlendi.
Türkiye insan hakları hareketinde aktif olarak yer alan
Çelikkan, İHD, Af Örgütü - Türkiye, Helsinki Yurttaşlar Derneği ve Türkiye
İnsan Hakları Vakfı’nın kurucusu oldu ve yönetim kurullarında yer aldı.Kürt
meselesi ve medya etiğiyle ilgili projelerde çalıştı.
Çelikkan, 2010 yılından bu yana Hafıza Merkezi’nin
kuruluş çalışmalarında yer alıyor.
İnkar, önemsizleştirme ve meşrulaştırmanın Holokost
bağlamı dışında ayrımcılığı teşviki konusunun ilk defa bu dava ile gündeme
geldiğini hatırlatan Çelikkan şunları söylüyor:
“İsviçre Mahkemelerinde değil AİHM'de görülen davanın
konusu Ermeni Soykırımı'nın olup olmadığı değil Doğu Perinçek'in söylemiyle
Ermenilere yönelik ayrımcılık yapıp yapmadığıdır. Doğu Perinçek’in bu dava
öncesi ve sonrasındaki söylemleri ile dava konusu açıklamaların yapıldığı
bağlam göz önünde bulundurulduğunda ayrımcılığın ve ırkçılığın bu söylemlerin
ardındaki asıl motivasyon olduğu ve Türkiye’deki Ermeni azınlık üzerinde
ölümcül sonuçlara ve tehlikelere yol açtığı açıkça görülebilir.”
Müdahilliği kabul edilen üç örgütün de Perinçek’in
sözlerinin sadece İsviçre’deki Ermeni azınlık açısından değil, daha geniş
yorumlanarak Türkiye’deki Ermeni azınlık açısından da ele alınması gerektiği
doğrultusunda görüş belirtmişti.
"Talat Paşa'nın katliamları haklı gösteriliyor"
Çelikkan, Perinçek’in kendisini Ermeni Soykırımının
öncüsü ve ardındaki isim olan Talat Paşa’nın takipçisi olarak tanımladığını ve
Talat Paşa Komitesi’nin de liderlerinden biri olduğunu hatırlatıyor.
“Perinçek Lozan’daki söylemlerinde Ermenileri ‘hain’ ve
‘Türk halkına saldıran taraf’ olarak takdim ediyor ve iki kardeşiyle birlikte
tarihsel olarak Ermeni soykırımının başlatıcısı, teşvik edicisi, sürükleyicisi
olan Talat Paşa’ya bağlılığını ifade ediyor, katliamları savaş hukukuna
dayanarak haklı gösteriyor, Ermeni soykırımının uluslararası ve emperyalist bir
yalan olduğunu iddia ediyor ve İsviçre’de bu söylemlerde bulunmasını
destekleyen Talat Paşa Komitesinde öncü konumunda bulunuyor.”
"İnkar Türkiyeli Ermenileri etkiliyor"
Irkçı ve ayrımcı söylemlerin Perinçek’in destekçileri ve
İşçi Partisi’nin yayın organlarında da dile getirildiğini belirten Çelikkan, İP
Genel Başkan Yardımcısı Feril İlsever’in Ergenekon Davası’ındaki savunmasında
aynı söylemlerde bulunduğunu ifade ediyor.
“Tüm bunlara ek olarak AİHM’in Hrant Dink/Türkiye
kararında da belirtildiği üzere Ermeni Soykırımını bir yalan olarak
nitelendirmek Türkiye’deki Ermenilerin baskı görmesi ve hayatlarının tehlikeye
girmesiyle bağlantılı. Mahkeme Dink kararında devlet kurumlarını, 1915
olaylarının soykırım boyutuna vardığını inkar ettikleri için eleştirmenin Hrant
Dink’i suikastını gerçekleştiren aşırı milliyetçi gruplar karşısında hedef
haline getirdiği açıkça belirtiliyor.
“Hrant Dink’in katledilmesi sonrasında Perinçek, İşçi
Partisi Genel Başkanı sıfatıyla Ermeni Patriği Mutafyan’a yazdığı ve cami
çıkışlarında bildiri olarak dağıtılan 25 Ocak 2007 tarihli mektubunda, Hrant
Dink’in cebazesi sırasında Ermenilere duyulan sempatinin ve cenaze yürüyüşünün
‘ Türkiye’ye Karşı Savaş Yürüyüşü’ olduğunu belirtiyor.”
Perinçek'in söylemi neden ayrımcı?
Çelikkan bu bağlamda Perinçek’in Ermenileri “hain” ve
“Türklere saldıran taraf” olarak tanımlayışı,
1915-17 Osmanlı kıyımlarını açıkça meşrulaştırması, İstanbul 13. Ağır
Ceza Mahkemesi’nin Doğu Perinçek’in “psikolojik savaş”, “propaganda”, bilhassa
soykırım iddialarını kullanarak Ermenilere karşı nefreti teşvik etmek konusunda
üstlendiği liderlik pozisyonu, aynı mahkemenin Hrant Dink cinayeti ve diğer
azınlık cinayetleri ile ilgili tespitleri ile bu nefret propagandasının
Türkiye’deki Ermenilerin üzerindeki
ciddi etkileri nedeniyle Perinçek’in açıklamaların aşağıdaki nedenlerle
Ermenilere karşı ırkçı ve ayrımcı nitelik taşıdığını savunuyor.
Keskin: AİHM'in sınavı...
İHD’den avukat Eren Keskin de geçtiğimiz günlerde
AİHM’deki davayı Özgür Gündem’deki köşesinde yazmıştı. Keskin köşesinde şu
ifadelere yer vermişti:
“Yıllardır, düşünceleri nedeniyle yargılanan ve bu yüzden
cezaevinde yatan biri olarak, Doğu Perinçek’in sözlerinin kesinlikle, ‘düşünce
özgürlüğü’ kapsamında değerlendirilemeyip açıkça suç işlemeye teşvik olarak
değerlendirilmesi kanısındayım.
“İşte bu teşvik sonrasıdır ki; Hrant Dink, Rahip Santoro,
Sevag Şahin Balıkçı katledilmişlerdir.
“Doğu Perinçek ve onun gibilerinin, Hrant Dink ve Orhan
Pamuk davalarındaki tavırlarını hatırlayalım!
“Kendilerine, 1915 Soykırımı’nın mimar ve
uygulayıcılarından olan Talat’ın ismini koyarak, kendilerini utanmadan ‘Talat
Paşa komitesi’ olarak ilan ettiler. Ve bu komite duruşma kapılarında şiddet
çağrıları yaptı. Ve yeni ölümlere, yeni suçlara neden oldular..."
Ne olmuştu?
İsviçre'deki Lozan Sulh Ceza Mahkemesi, 2007 yılında
Ermeni Soykırımı'nı "uluslararası bir yalan" olarak nitelendirdiği
için İşçi Partisi (İP) lideri Doğu Perinçek'i "ırk temelinde
ayrımcılık" suçunu düzenleyen İsviçre Ceza Yasası'nın 261. maddesi
uyarınca cezalandırmıştı.
İsviçre’de Vaud Temyiz Mahkemesi de, Perinçek hakkında
Lozan Sulh Ceza Mahkemesi’nin verdiği karara itirazı reddetmişti. Perinçek’in
avukatı Federal Mahkemeden sonuç alayınca AİHM’e başvurmuştu.
AİHM 2013'te verdiği kararda İsviçre'nin, Perinçek'in
ifade özgürlüğünü ihlal ettiğine karar vermişti.
AİHM, oyçokluğuyla alınan kararında, İsviçre
Mahkemesi'nin Perinçek’i mahkum etmesindeki gerekçeleri yetersiz bulmuş; ortak
kanaat bulunmayan bu gibi meselelerde farklı görüşlerin cezalandırılmasının
“caydırıcı etki” yapacağını ifade etmişti.
AİHM Büyük Daire'de görülen temyiz duruşmasına İnsan
Hakları Derneği, Hakikat Adalet Hafıza Merkezi ile Toronto merkezli
Uluslararası Soykırım ve İnsan Hakları Çalışmaları Enstitüsü, Büyük Daire’ye
görüş bildirim dosyası sunmuştu.
28 Ocak'ta Büyük Daire'de dava yeniden görülmüş,
duruşmada Perinçek’i Mehmet Cengiz ve Christian Laurent Pech; İsviçre’yi Daniel
Thürer; Türkiye’yi Stefan Talmon ve Emenistan’ı Amal Alamuddin Clooney ile
Geoffrey Robertson temsil etmişti.
Yasalar ne diyor?
1 Ocak 2005'ten beri yürürlükte olan İsvriçre Ceza
Yasası'nın 261. maddesinin 3. cümlesi şu şekilde:
"Her kim, söz, yazı, görüntü, hareket ve başka tüm
yollarla insan onuruna saldırı oluşturacak şekilde bir kişi veya gruba yönelik
ırkları, etnik aidiyetleri veya dinleri nedeniyle alçaltır veya ayrımcılık
yaparsa; aynı nedenle, soykırım veya insanlığı karşı işlenen diğer suçları kaba
bir şekilde inkar ederse, hafife alırsa veya haklılığını savunursa üç yıla kadar
özgürlükten mahrum bırakılma veya para cezasına mahkum edilir."
Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi 10. Madde:
1. Herkes görüþlerini açıklama ve anlatım özgürlüğüne
sahiptir. Bu hak, kanaat özgürlüðü ile kamu otoritelerinin müdahalesi ve ülke
sınırları söz konusu olmaksızın haber veya fikir alma ve verme özgürlüğünü de
içerir. Bu madde, devletlerin radyo, televizyon ve sinema işletmelerini bir
izin rejimine bağlı tutmalarına engel değildir.
2. Kullanılması görev ve sorumluluk yükleyen bu
özgürlükler, demokratik bir toplumda zorunlu tedbirler niteliğinde olarak,
ulusal güvenliğin, toprak bütünlüğünün veya kamu emniyetinin korunması, kamu
düzeninin sağlanması ve suç işlenmesinin önlenmesi, sağlığın veya ahlakın,
başkalarının şöhret ve haklarının korunması veya yargı gücünün otorite ve
tarafsızlığının sağlanması için yasayla öngörülen bazı biçim koşullarına,
sınırlamalara ve yaptırımlara bağlanabilir. (EA)
Bu haberde Hürriyet, Armenian Press, Oda TV ve
Telegraph’tan yararlandık.
İstanbul - BİA Haber Merkezi
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder
Not: Yalnızca bu blogun üyesi yorum gönderebilir.