Hrant Kasparyan/ Demokrat Haber
Azerbaycan’da ülkedeki muhalefeti bastırmak için siyasi
bir argüman olarak öne sürülen Karabağ sorununun bu kez Aliyev ailesinin
yolsuzluk iddialarına şemsiye olduğu belirtiliyor… Ermenistan’ın başkenti
Yerevan’da yaşayan Amerikan Ermeni Asamblesi bölge analisti Alin Ozinian ile
Karabağ sınırında yaşanan gerilimin perde arkasını ve Türkiye medyasında ele
alınış şeklini konuştuk:
***
Azerbaycan’da ülkedeki muhalefeti bastırmak için siyasi
bir argüman olarak öne sürülen Karabağ sorununun bu kez Aliyev ailesinin
yolsuzluk iddialarına şemsiye olduğu belirtiliyor.
Dağlık Karabağ ve Azerbaycan sınırında yaşanan çatışma ve
hemen ertesinde ortaya çıkartılan Panama belgeleri, Azerbaycan, Rusya ve
Ermenistanlı uzmanlar tarafından da dikkatle takip ediliyor.
Panama belgelerinde, babası Haydar Aliyev’in ölümünden
sonra 2003’te devlet başkanı olan Azerbaycan Cumhurbaşkanı İlham Aliyev ve eşi
Mihriban Aliyeva’nın çok sayıda paravan şirket kurdukları öne sürülüyor.
Uluslararası Araştırmacı Gazeteciler Birliği’nin
yayımladığı Panama belgelerinde 13 yıldır devlet başkanlığı koltuğunda olan İlham
Aliyev ve ailesine ait kayıtlarda Aliyev’in ablası Sevil Aliyeva’nın ve kızları
Leyla ile Arzu’nun üstüne çok sayıda şirket ve derneğin olduğu da ortaya çıktı.
Amerikan Ermeni Asamblesi bölge analisti Alin Ozinian,
Dağlık Karabağ sınırında yaşanan çatışmanın son dönemde yeniden tırmanmasındaki
temel sebebin Panama belgelerinde Aliyev ailesine ait yolsuzluk iddiaları
olduğunu belirtiyor.
Konuya ilişkin olarak Demokrat Haber’in sorularını
yanıtlayan Ozinian, Türkiye’nin Azerbaycan’a yönelik birçok kez destek
açıklaması yaptığı Karabağ sınırındaki çatışmada 24 Nisan’ın da bir faktör
olduğunu belirtse de, meselenin bununla sınırlı olmadığını ifade ediyor.
Ermenistan’ın başkenti Yerevan’da yaşayan Amerikan Ermeni
Asamblesi bölge analisti Alin Ozinian ile Karabağ sınırında yaşanan gerilimin
perde arkasını ve Türkiye medyasında ele alınış şeklini konuştuk:
· Dağlık
Karabağ ve Azerbaycan sınırındaki gerilim niçin Nisan ayında savaş kalkışmasına
dönüştü?
Kesin bir cevap veremem, bunu saldıran tarafa sormak daha
doğru olur. Elbette 24 Nisan da bir etken. Fakat bu dönemde daha da önemlisi
sanıyorum ki Panama belgeleri.
Ermenistan ve Azerbaycan cumhurbaşkanları resmi bir
toplantıya katılmak için ABD’deydi. Önceden hazırlanılmış olan planlı saldırıyı
hayata geçirmek üzere Azerbaycan için uygun bir andı.
Türkiye medyasında lanse edildiği gibi aslında aniden
patlak veren bir durum yok. 1994’te kabul edilen ateşkesten bu yana Azerbaycan
birçok kez ateşkes ihlalinde bulundu. Ülkedeki Ermeni karşıtlığı da böylelikle
sürdürüldü.
Panama belgeleri, ağır insan hakları ihlalleri ve rüşvet
krizlerinden boğulacak duruma gelen Aliyev rejimi için dikkat dağıtmak için şu
an iyi bir dönem. Azerbaycan yönetimi bu yüzden şu an konuyu masada çözmek
istemiyor. Bakü’nün diplomaside eli zayıf, ama bu konuda askeri çözüm
olmadığını da anlamalı.
· Karabağ
konusunda Türkiye’den yapılan açıklamaları nasıl yorumluyorsunuz?
Türkiye, AGİT Minsk üyesi olarak tarafsızlığını koruması
gerekirken, Karabağ konusunda açıkça taraf oldu. Öyle ki, 20 yıldır söylenen
“tek millet iki devlet” söylemi son günlerde kontrolden çıktı. Devletin ve
hükümetin üst düzey temsilcileri, “Topraklarını alana kadar Azerbaycan’ın
yanındayız” açıklamalarında bulundu. Ne yazık ki Aliyev ve Azeri toplumu da
buna inandı. Türkiye Azerbaycan için her zaman “büyük abi” konumunda. 20 yılı
aşkın bir süredir askeri alandaki işbirliğin de devam ettiği biliniyor.
Türkiye’nin başı bu kadar dertteyken bu konuyla
ilgilenmesi olası değil. Basın özgürlüğünün yerle bir edildiği,
akademisyenlerin hapse atıldığı, ABD’deki bir konferansta bile rezil olunan
günlerdeyiz. Kürtlerin yoğun olarak yaşadığı illerde yaşananları herkes
biliyor, bugün evlerin, mülklerin istimlak edilmesine boyun eğmeyen şehirlerin
yıkıldığına şahit oluyoruz. Bu arada Ermeniler de paylarına düşeni alıyor, o
bölgede bulunan kiliseleri kamulaştırılıyor tabi. Tıpkı Azerbaycan gibi Türkiye
de dikkatleri dağıtmak istiyor.
· Sınırda
şu an durum nedir? Yakın vadede nasıl bir durum gözlemleniyor?
Ateşkes olmasına rağmen şu an bile Azerbaycan tarafı
saldırılara devam ediyor. Ciddi bir silahlı çatışmadan bahsediyoruz. Saldırıdan
bir gün sonra Azerbaycan tarafından açıklanan “tek taraflı ateşkes” bir reklam
saçmalığıydı. Açıklandığı an bile Mardakerd yönünde Azerbaycan tarafının
saldırıları devam etti. Siviller, hatta okullar Azerbaycan tarafından hedef
alındı, çocuklar öldü ve yaralandı.
6 Nisan’da varılan ateşkes uzlaşısı, durumu barışçıl
yolla çözmek için yeni bir fırsat. Azerbaycan bunu değerlendirmeli.
Karabağ’daki yerel halk 1988 yılında bir karar verdi ve referandumla kendi
kaderini tayin hakkını kullandı. Azerbaycan ve Türkiye de halkların kararına
saygı duymayı öğrenmeli. Karabağ diplomatik ve gerektiğinde askeri yolla
kendini korumaya çalışıyor, buna devam edecek. Azerbaycan yönetimi ise “Karabağ
bizimdir” türküsünü söyleyip, işi savaşa vuruyor, komik olan o alanda da
yeniliyor.
· Türkiye
medyasında, “Saldırıları Ermenistan başlattı” gibi gönüllü bir ortak algı var.
Bu durum gerçeği yansıtıyor mu?
Bölgeyi ve durumu bilenler, Karabağ’ın askeri yola
başvurmayacağını çok iyi bilir. Ayrıca, Azerbaycan tarafında savunma bakanı ve
başbakan düzeyinde, “geri alacağız, saldıracağız” gibi tehditler hep vardı.
Ateşkes ihlalinden sonra bile bazı Azerbaycanlı yetkililer,
“Kendi toprağımızda askeri tatbikat yapıyoruz, orası bizim. Ermenilere sorun,
orada ne işleri var?” dedi.
Polat Bülbüloğlu, Pravda gazetesinde yer alan
açıklamasında, “Bırakın Azerbaycan Karabağ’ı geri alsın” dedi. Tüm bunlardan
sonra kim saldırdı, kim başlattı tartışmaları gerçekçi değil.
· Türkiye
medyasındaki Karabağ haberlerini nasıl değerlendiriyorsunuz? Görece ve kısmi
olarak “muhalif” gibi duran basın bu konuda nasıl bir sınav veriyor?
Bugün muhalif basından bahsetmek oldukça güç. Eleştiri
dışında varlığından bahsetmekten söz ediyorum yani. Muhaliflerin de kendi
“hassas” noktaları var. Buradaki en büyük sıkıntı basının bir olayı her zaman
karşılaştırma üzerinden anlamaya, anlatmaya çabalaması. Bu üzerinde çok
konuşulacak bir konu elbette. En büyük sıkıntı -ki bu bakış açısı ya da
yorumdan değil, tam anlamıyla bilgisizlikten kaynaklı- sorunun idrak edilmesi.
Örneğin bahsettiğin muhalif basın, “Azerbaycan-Ermenistan
çatışması” diyor. Hayır, bu öncelikle Karabağ-Azerbaycan çatışmasıdır. 1994’te
“Ermenistan ve Azerbaycan arasında imzalanan ateşkes” diyor, hayır, bu
Ermenistan’ın da katıldığı ama Karabağ ve Azerbaycan arasında imzalanan
ateşkestir.
Haber dilinde “işgal altındaki” gibi bir takım ifadeler
kullandığınızda zaten konuya olan ilginin yönü ve taraflı olduğunuz açıkça
görülüyor. Gazeteci, evrensel bir hukuki hak olan kendi kaderini tayin hakkını
yorumlayamıyor, okuruna aktaramıyorsa durum vahim demektir.
· Yani
Kıbrıs’taki gibi durum söz konusu olmamasına rağmen Türkiye medyasında Karabağ
konusundaki haberlerin tarihsel ve siyasi arka planı bilinçli olarak tahrif
ediliyor diyebilir miyiz?
Basın, en az ders kitapları kadar tarih bilincinin sadece
çökertilmesine değil, yeniden türetilmesine, “fason bir tarih” oluşturulmasına
yardımcı oluyor. Burada sadece basın çalışanını suçlamıyorum bu zaten akılcı da
değil, ama Türkiye’de basın “basın” gibi hareket edemiyor. Kendine politik bir
rol biçiyor. Ve bu politika içinde ne yazık ki Ermeniler ile ilgili çok kırmızı
çizgi var. (Hrant Kasparyan / Demokrat Haber)

Hiç yorum yok:
Yorum Gönder
Not: Yalnızca bu blogun üyesi yorum gönderebilir.